tag:blogger.com,1999:blog-30030631925600528752024-03-13T05:21:31.332+01:00Opinador por frustraciónfragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-75644188979144255942011-09-27T15:30:00.000+02:002011-09-27T15:30:02.819+02:00La cara de los mercados.<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="241" src="http://www.youtube.com/embed/aC19fEqR5bA?rel=0" width="415"></iframe>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<b>Trader.-</b> Los mercados se van a precipitar, van a hundirse porque, ahora mismo, los mercados son gobernados por el miedo. Los inversores, el gran capital, el capital “inteligente”, me refiero a los grandes fondos, los fondos de capital riesgo, las instituciones… no se creen el plan de rescate, saben que el mercado está “quemado”, que el mercado de valores está acabado, que el euro, en lo que a ellos se refiere, realmente no les importa nada. Se han llevado su dinero hacia activos más seguros como bonos del tesoro, bonos a treinta años, el dólar… así que (el plan) no va a funcionar.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Periodista.-</b> <b>No dejamos de escuchar que, no importa lo que los políticos sugieran, nada sirve. ¿Podría señalarnos, exactamente, que haría felices a los inversores, qué les haría sentirse más seguros?</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Trader.-</b> Es una pregunta complicada. Personalmente creo que no importa lo que se haga. Verá, soy un <i>trader</i> y, realmente, no me importan ese tipo de cosas. Si veo una oportunidad para hacer dinero, voy a por ella. A la mayoría de <i>traders</i> no nos importa cómo van a arreglar la economía, cómo van a solventar la situación en general. Nuestro trabajo consiste en hacer dinero con lo que hagan. Y, personalmente, llevo soñando con este momento tres años. He de confesar que cada noche me voy a la cama soñando con otra recesión, con otro momento como éste. ¿Por qué? Parece que la gente no lo recuerda pero la Depresión de los años 30 no fue simplemente un <i>crash</i> del mercado. Hubo cierta gente preparada para ello que hizo dinero con aquel <i>crash</i>. Creo que cualquiera puede hacerlo, no es algo sólo para una élites. Cualquiera puede hacerlo, es una oportunidad. Cuando el mercado se hunde, cuando el euro y las grandes acciones cotizadas se hunden, si sabes lo que tienes que hacer, si tienes preparado el plan adecuado, puedes hacer un montón de dinero con esto. Por ejemplo, están las <i>hedging strategies</i>, puedes invertir en bonos del tesoro, ese tipo de cosas.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Periodista.-</b> <b>Si pudiera ver la cara de todos los que estamos aquí… Apreciamos su franqueza, sin embargo, eso no nos ayuda.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Trader.-</b> Escúchenme. Me dirijo a todos los que me están viendo. Esta crisis económica es como un cáncer. Si se espera y se espera para ver si desaparece solo, como un cáncer se extenderá y será demasiado tarde. Lo que le aconsejo a todo el mundo es que se prepare. No es el momento de pensar, ilusamente, que el gobierno va a solucionarlo. Los gobiernos no dirigen el mundo, Goldman Sachs dirige el mundo. A Goldman Sachs no le importa este paquete de rescate, como tampoco le importa al resto de los grandes fondos. De verdad quisiera ayudar a la gente. La gente puede ganar dinero con esto como lo hacemos los <i>traders</i>. Lo único que tienen que hacer es aprender a cómo ganar dinero con un mercado que se hunde. Lo primero que la gente debería hacer es proteger sus activos, lo que tengan, porque mi predicción es que en menos de doce meses los ahorros de millones de personas van a desaparecer. Y esto es sólo el principio. Así que les diría: estén preparados y actúen ahora. El mayor riesgo en que la gente puede incurrir ahora es no hacer nada.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
--------------------------------------------------------</div>
<br />
Tres minutos y veinte segundos de una entrevista sin desperdicio a un <i>trader</i> o, lo que es lo mismo, a un especulador, uno de los ¿miles? (<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Poblaci%C3%B3n_mundial">el planeta está a punto de superar la barrera de los siete mil millones de habitantes</a>) que manejan los hilos de los llamados mercados y que, por tanto, podemos considerar la personificación de tal ente. Personas que, a base de potentísimas herramientas informáticas y de ingeniería financiera, mueven ingentes cantidades de dinero en operaciones que nada tienen que ver con la llamada economía real pero que contribuyen a que una multinacional pueda despedir a miles de empleados, a que el precio de los cereales se hunda o se dispare sin una correlación directa con la última cosecha, o a que el euro se encuentre en un brete del que veremos cómo se sale. Todo ello por mor de la rampante desregulación de esta globalización que ha convertido la economía en un enorme casino en el que seres amorales como este obsceno caballero pueden poner en jaque el futuro de todos.<br />
<br />
No sé qué es lo que me produce mayor perplejidad. Si el desparpajo de este sujeto anunciándonos el apocalipsis al tiempo que nos invita a participar del aquelarre a través de las pantallas de la mismisima BBC; si la certeza de saber que, como él, hay muchas más "personas", autómatas del "making money", relativistas sin principios, valores o moral alguna (más allá de la del "making money", claro) que vampirizan al paciente cuyo cáncer alientan, actuando como buitres al final, cuando ya no quedará nada. Son insaciables y nada les detiene. O si, lo más alucinante de todo, es que no está haciendo absolutamente nada para parar esto.<br />
<br />
Cuando estalló esta crisis, cuando Lehman Brothers se fue al garete y, con ellos, a punto estuvo el sistema financiero internacional, los máximos dirigente políticos mundiales, muy ufanos ellos, aseguraron en torno a la mesa del G20 que iban a reformar el capitalismo, que la era de la desregulación que había sentado las bases del tinglado se había acabado, que las transacciones financieras internacionales sería gravadas... Tres años después no se ha hecho nada, salvo ahondar en la crisis. Somos más pobres y más desiguales que antes. Menos solidarios. El euro está en la cuerda floja y, con él, la UE y todo lo que podía representar.<br />
<br />
Frente a una irracional avaricia sin límites, nos hemos encontrado con una absoluta falta de capacidad y/o voluntad política. Goldamn Sachs no puede gobernar el mundo. Si lo hace, digo yo, algo podrá hacerse. Para mi ese algo se llama regulación. El poder político e institucional es quien establece qué puede hacerse y qué no, y cuáles son las consecuencias de saltarse las reglas del juego. El problema es que, desde hace décadas, a lo que el poder político se ha dedicado es a ir desdibujando primero y eliminando finalmente las reglas. Probablemente porque la sombra del poder económico es tan alargada que ha acabado haciéndose con el político, confundiéndose con él.<br />
<br />
El señor Alessio Rastani (el broker) es la prueba palpable de que la autoregulación del mercado es, sencillamente, una quimera. No es posible. Paralelamente, nos sirve para personificar ese ente que llamamos "mercado". De la misma manera que los "gobiernos" o las "empresas" en último término son personas, lo mismo ocurre con los "mercados". Son miles de Rastanis que trabajan para decenas de Goldaman Sachs, que funcionan como lobbies en las órbitas de nuestros políticos... Basta ya. Es el tiempo de la política. Es el tiempo de los ciudadanos. Para ello los ciudadanos debemos recuperar la política. El itinerario está marcado: tomar las calles y, después, tomar las instituciones. Un sueño, ¿no? Lo prefiero a la pesadilla del amigo Rastani.<br />
<br />
<br />
<br />
PD. La traducción no es fiel, puesto que no soy traductor. Pero el mensaje de Alessio Rastani es tan potente que no se ve desvirtuado lo más mínimo por el posible óxido de mi inglés.</div>
fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-71707654512518639532011-08-25T19:01:00.001+02:002011-09-27T09:19:31.033+02:00La reforma constitucional: por qué me opongo.<div style="text-align: justify;">
Si en el <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/08/no-sin-mi-voto.html">post anterior</a> me centraba más en la exigencia de que se celebrara un referéndum para aprobar definitivamente una eventual reforma de la Constitución al objeto de introducir un techo de déficit público en la misma, en éste quiero detallar un poco los detalles por los que me opongo frontalmente, aunque sea a vuelapluma y mezclando motivos de forma y de fondo.<br />
<br />
Es cierto que aun no se conoce el texto de la reforma que se pretender introducir (presumiblemente en el artículo 135, donde se regula la Deuda Pública), y que criticar algo de entrada sin haberlo siquiera leído, a priori, puede parecer no razoble. Pero es que mi repudio a la medida es previo: no es que me oponga a una redacción concreta de la reforma, es que me opongo a cualquier tipo de reforma en los términos expuestos el martes pasado por el señor Zapatero en el pleno del Congreso.<br />
<br />
Por todo ello pido disculpas por anticipado, y quiero recordar que no me considero un experto en materia alguna, sino un simple ciudadano medio que pretende estar informado y tener un cierto criterio propio, que no es poco. Estos son mis motivos:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>No hace falta</b>: comprometer la política fiscal del Estado español introduciendo un techo de gasto o límite de endeudamiento en su ordenamiento jurídico no implica que ello deba hacerse a través de la Constitución. A mucha gente se le olvida estos días, pero este compromiso político en el seno de la UE que encuentra su origen en el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_estabilidad_y_crecimiento">Pacto de Estabilidad y Crecimiento</a> de 1997, ya fue <i>juridificado </i>con la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, General de Estabilidad Presupuestaria, cuyo texto fue actualizado con el Texto Refundido aprobado por el <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/rdleg2-2007.html">Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre</a>, al objeto de adaptarlo a las propias modificaciones que del Pacto se han ido sucediendo en Bruselas (por cierto, España venía siendo el "ojito derecho" en la política de reducción de deuda pública, que l<a href="http://www.indexmundi.com/es/espana/deuda_publica.html">legó a bajar del entorno del 40% del PIB</a>). La ley es tan jurídicamente vinculante como la Constitución. ¿O es que acaso no establece el <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html#a9">artículo 9º</a> de ésta el principio de legalidad? Que España comprometa un techo de déficit y lo cumpla no viene determinado por el hecho de que esa letra se recoja en una ley <i>ad hoc</i> o en la Constitución. Por cierto, <a href="http://politica.elpais.com/politica/2011/08/24/actualidad/1314215231_346878.html">parece que a Rubalcaba esto le suena razonable</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>Por técnica legislativa</b>: la Constitución, por definición, ha de ser un texto amplio y genérico destinado a recoger los principios generales de nuestro modelo de estado y convivencia, no a definir escrupulosamente aspecto alguno, mucho menos normas técnicas de este tipo que no encajan con el carácter marcadamente abierto y ambiguo de una constitución como la española que por no definir no define (no detalla), por ejemplo, el modelo educativo, el sistema electoral, el modelo autonómico, el reparto competencial, o el modelo económico y de hacienda pública (al que esta norma afecta de lleno), por citar algunos. De establecer el límite, la Constitución no es el lugar adecuado.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- Por lo que supone <b>en términos de blindaje</b>: las constituciones suelen clasificarse doctrinalmente (como bien sabrá el otrora profesor de Derecho Constitucional Rodríguez Zapatero), entre otras categorizaciones, según su grado de flexibilidad o rigidez de cara a una eventual reforma, tendiendo a ser normas rígidas debido a que aspiran a mantener una comprensible estabilidad en el tiempo y a ser fruto de un amplio consenso en el seno de la sociedad cuyo marco jurídico definen. Pues bien, la Constitución española es definida por la mayoría de los autores como muy rígida, incluso pétrea, por lo complejo que resulta su <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html">proceso de reforma</a>. Buena prueba de ello es que en todos estos años de democracia únicamente se ha abordado una vez su reforma. La práctica "democrática" demuestra que cambiar la letra de nuestra Carta Magna no es fácil.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>Existen numeros temas que justificarían una reforma constitucional</b>. De hecho el propio <a href="http://www.elpais.com/articulo/portada/Zapatero/anuncia/investidura/reforma/limitada/Constitucion/elpepipri/20040416elpepipor_3/Tes">Zapatero planteó una limitada a cuatro aspectos</a> que, incluso, motivó un interesante <a href="http://www.consejo-estado.es/pdf/MODIFICACIONES%20CONSTITUCION%20ESP.pdf">dictamen del Consejo de Estado</a>. Al margen del papel de la Corona en nuestro Estado y esos cuatro temas (igualdad de género en el acceso al trono, inclusión de CC.AA., referencia a la UE, reforma del Senado), existen otros tan interesantes como el del sistema electoral, la definición de competencias (y cierre del "melón") autonómicas, la eliminación total de la pena de muerte... Sin embargo ninguno ha motivado nunca el abordaje de la reforma de un texto que, sin duda, requiere ser actualizado. ¿Por qué ahora? ¿Por qué solo para algo tan puntual? ¿Por qué no proponer una reforma de todos aquéllos puntos susceptibles de ello, debatirlo y elevarlo a consulta de la ciudadanía?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>No lo preveía el programa electoral</b> del partido que sustenta al Gobierno: ya sé que se han adoptado muchas medidas que no se preveían (y se han dejado en el cajón otras tantas sí recogidas), pero eso no significa que se esté legitimado para dar otro paso más en la perversión de nuestro actual modelo democrático de representación política, en el que los ciudadanos sólo participamos para votar cada cuatro años supuestamente por un programa político. Lo decía en el <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/08/no-sin-mi-voto.html">post anterior</a>, existe legitimidad formal, pero no legitimidad material (ni moral, si se quiere ni, desde luego, política). Si una reforma constitucional no es algo lo suficientemente importante como para ser previsto en el programa electoral, explicado profusamente a los electores y debatido y pactado con las otras fuerzas políticas, no sé qué lo es.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>No se cuenta</b> con los representados, con el cuerpo político soberano del que emanan todos los poderes del Estado (no lo digo yo, lo dice el <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.tp.html#a1">artículo 1 de la Constitución</a>), con el pueblo, <b>con los ciudadanos</b>. Precisamente porque no se preveía en el programa electoral. Aunque formalmente no se exija la convocatoria de un referéndum, debiera convocarse para dar voz (y voto) a la ciudadanía. En lugar de eso, reforma inédita exprés sin debate y sin hacer eso con lo que los políticos tanto se llenan la boca: pedagogía. Sin debate, sin transparencia, sin responsabilidad. Lo llaman democracia, y no lo es.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>No hay urgencia</b>. Por otro lado, <a href="http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5h5F7GbJ-Nk63Z3CF_DlfCaTSCQ3Q?docId=1593279">Elena Salgado declaraba ayer que el límite no entraría en vigor has 2018</a> de modo que, ¿por qué tanta prisa? ¿No es más razonable, en caso de que quiera hacerse, llevar esta propuesta a los programas electorales para el 20N, explicarla bien y que se debata en condiciones?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
- <b>España no es gobernada por Merkel, Sarkozy o Trichet</b>. Parece que, en última instancia, el motivo de esta repentina fiebre reformadora se debe a que desde el corazón económico y decisorio de Europa se exige esta medida con el argumento perenne y peregrino (visto lo visto) de que con ello se calmará a los mercados. Seguramente ni Zapatero se crea ya esto, pero habrá pensado que si al menos garantiza la compra de deuda española por el BCE si se vuelve a dar el caso, merecerá la pena. Quizá debiera tratar de colocar, aunque fuera un poquito, a España en el centro de Europa, como prometió. Haciéndonos más relevantes, que a veces consiste en decir no, sobre todo si tienes razones sobradas para ello, y en proponer alternativas como los famosos eurobonos que, por cierto, sus correligionarios franceses y alemanes ya defienden, <a href="http://epreader.elperiodico.com/APPS_GetPlayerZSEO.aspx?pro_id=00000000-0000-0000-0000-000000000001&fecha=20110825&idioma=0&doc_id=a2d1e6c3-8a59-4db0-846d-b0f8a456ddac">como recuerda Josep Borrell en su excelente artículo de hoy en El Periódico</a>.<br />
<br />
- Con la política monetaria en manos del BCE, a los estados del euro únicamente les queda como <b>instrumento de política económica</b> el de la política fiscal, en el que se incluye la política de deuda, que se ha revelado imprescindible como elemento contracíclico. Es necesario racionalizar el gasto público (y hacer responsables a los políticos), sí, pero ello no puede equivaler a introducir severas reglas que, "cuando vengan mal dadas", no vaya a ser viable cumplir (en el caso de una recesión, cuando se desploma la actividad económica y se dispara el paro, los ingresos del Estado caen y los gastos, paralelamente, se elevan rápidamente por el aumento de receptores de prestaciones de desempleo y una mayor presión a los servicios públicos) como ha demostrado tozudamente la realidad. El Estado es un actor económico más, nos guste más o nos guste menos (esto sí que lo prevé ya nuestra Constitución en su <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t7.html">Título VII</a>).<br />
<br />
<br />
Reitero que en Actuable se están recogiendo firmas para solicitar la convocatoria de un referéndum. Puedes apoyar la iniciativa <a href="http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion">aquí</a>.<br />
<br />
Quiero que mis representantes, si se da el caso y llega a votarse como parece, justifiquen su apoyo a esta medida con algo más que la disciplina de voto. Exijo a los grupos parlamentarios que la respalden que lo expliquen. Y solicito que dejen al conjunto de la ciudadanía expresarnos sobre este tema tan importante por la vía del mencionado referéndum.<br />
<br />
<br />
<br />
<a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/08/no-sin-mi-voto.html">No sin mi voto</a></div>
fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-56316518715202953242011-08-23T15:40:00.002+02:002011-09-27T09:19:45.136+02:00No sin mi voto.<div style="text-align: justify;">
El todavía Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, nos ha sorprendido hoy a muchos con su última propuesta (genial contribución a su epitafio político):<a href="http://politica.elpais.com/politica/2011/08/23/actualidad/1314091224_171057.html"> reformar la Constitución con el objeto de introducir en su texto el famoso techo de déficit público</a>. Propuesta que ha apoyado el líder de la oposición y previsible sustituto de Zapatero, Mariano Rajoy (añadiendo la típica coletilla del "esto ya lo dije yo antes y antes debería haberse hecho"). Se le ve contento. Seguro que también lo estarán Angela Merkel y sus asesores. De los académicos y devotos del dogma económico-liberal ya ni hablamos, claro.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La Constitución Española se aprobó hace casi 33 años. En todo este tiempo únicamente ha sido reformada en una ocasión: para introducir el derecho de sufragio de los ciudadanos comunitarios en las elecciones municipales (requisito previo y necesario para poder ratificar el Tratado de Maastricht). No ha habido reforma ni para convertir al Senado en la auténtica cámara de representación territorial que debería ser; ni para actualizar y finalizar la definición del modelo de estado autonómico; ni para, ahora que tanto se debate, eliminar la instancia administrativa provincial; ni para establecer un sistema electoral verdaderamente proporcional; ni para introducir una referencia a lo que supone nuestra pertenencia a la UE... Nunca era el momento, no había el necesario apoyo o consenso, faltaba voluntad política. Han tenido que llegar los mercados a leernos la cartilla para que nuestros políticos asimilen que la Carta Magna puede tocarse.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Ahora no tengo tiempo para criticar el fondo, el qué. Antes es más importante hablar de la forma, del cómo. Pretenden hacerlo por la vía rápida. Como casi todas las medidas de calado adoptadas hasta ahora y que no son sino un torpedo detrás de otro en la línea de flotación de nuestros modelos de convivencia. Sin apenas debate, con una nula pedagogía y sin participación ciudadana, escudándose en una interpretación extrema y tramposa de nuestro sistema de representación política que, al mismo tiempo que otorga legitimidad exige como contrapartida responsabilidad (eso que los anglosajones llaman <i>accountability</i>). El rendir cuentas. Ésa es la parte de la ecuación que nuestros políticos obvian y, como resultado y desde mi punto de vista, se ven políticamente deslegitimados por ello.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Adivinen qué, señores políticos. Creían que, políticamente hablando, eramos ciegos, sordos y mudos. Pero no lo somos. La era de la información, de la sociedad-red, de internet... favorece el caldo de cultivo perfecto en el que florece una ciudadanía más activa, conectada e informada que nunca y que exige de sus representantes algo más que el pulsar el botoncito indicado por su jefe de filas en la votación de turno.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Como decía, ya tendré oportunidad de hablar en otros post sobre por qué no estoy de acuerdo y por qué no quiero esta reforma constitucional. De momento sólo diré que es inviable e inasumible para los ciudadanos sin un mínimo debate previo y sin que se brinde la posibilidad de que todos podamos pronunciarnos sobre ella.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
La Constitución no establece la obligatoriedad de someter a referéndum esta reforma, pero sí prevé mecanismos que lo hagan posible (que una décima parte de diputados o senadores así lo soliciten -<a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t10.html#a167">artículo 167.3</a>-). En Actuable se ha puesto en marcha una recogida de firmas para una petición en este sentido dirigida a los grupos parlamentarios de ambas Cámaras. Puedes adherirte <a href="http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion">aquí</a>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
#yoquierovotar. ¿Y tú?</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-7434569910856460332011-08-10T13:55:00.000+02:002011-08-10T13:55:17.631+02:00El patio trasero de la sociedad del bienestar.<div style="text-align: justify;">Tras Londres otras grandes ciudades británicas como Birmingham, Liverpool o Manchester también arden. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=EfK-WX2pa8c">London Calling</a>. No soy aspirante a sociólogo o antropólogo, por lo que tampoco aspiro a desarrollar cábala alguna sobre la razón de ser de estos sucesos que dan continuidad, varios veranos depués, a aquellas revueltas en las <i>banlieus</i> parisinas. En otro país con otro modelo de integración y protección social, cierto. Pero en la misma Europa cuna de derechos y libertades civiles, sí, pero de un estado del bienestar que hoy vemos desmoronarse ante nuestros ojos, también.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Cábala ninguna, decía. Opinión pura y dura. Convicción. Porque estoy profundamente convencido de que estos sucesos están relacionados con la situación de nuestro estado del bienestar. Un 'estado' fallido o, cuanto menos, en estado comatoso. Lejos quedan los años de la segunda posguerra mundial, que alumbraron una serie de derechos sociales, complementarios y correlativos de los civiles y políticos, que cristalizaron, precisamente, en el estado del bienestar. Se trataba de ganar en cohesión social, por la vía de una mayor profundización en la igualdad (no sólo formal, material también) y en la equidad.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Eran los años de la dualidad ideológica, económica, cultural... de los bloques. Había que demostrar que a este lado del telón de acero no sólo se era más libre, sino que también se vivía mejor. Así se vivió la edad dorada del estado del bienestar, generalizado a la mayor parte de países de Europa occidental (lamentablemente, entre la excepciones se encontrana la gris España de Franco) que, paralelamente, habían puesto en marcha el proceso de integración europea.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Tras la crisis del petróleo de finales de los años 70 y la llegada al poder de los neoliberales de Reagan en EE.UU. y Thatcher en Reino Unido (con sus políticas del <i>rolling back the frontiers of the State</i>) comienza el progresivo y lento declive del estado del bienestar (que en algunos países como España empezaba a construirse entonces, en ese contexto), avalado por el envoltorio académico proporcionado por la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Econom%C3%ADa_de_Chicago">Escuela de Chicago</a> de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman">Friedman</a> y sus acólitos, que se encargaron de dar la puntilla a un keynesianismo con más de tres décadas de recorrido.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La caída del muro de Berlín sirvió para certificar el advenimiento de un pensamiento único que se escudaba no ya en la inevitable globalización del éxito capitalista, sino en el fin de las ideologías, en el fin de la Historia (<a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Fukuyama">Fukuyama</a> <i>dixit</i>). La economía (lo de democracia ya se encargaba China de desmentirlo) liberal servía de sustento ideológico a todo, lo justificaba todo. Y, en parte, eso es cierto. En nuestra sociedad hiperconsumista, hipercompetitiva e hipermaterialista parece no haber más objetivo que ser más y mejor que el de al lado. El estatus social resumido en la casa en que se vive, el coche que se conduce y las vacaciones que se disfrutan. ¿El precio? Ser más infelices, cargarnos el medioambiente, condenar a la miseria a millones de personas... La sociedad deshumanizada. No hay como una buena crisis para desnudar tal incoherente paradoja.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El perenne drama somalí es responsabilidad nuestra, como sociedad. Como también lo es el, a otra escala, drama de los guetos de Londres, París o Madrid. Como también lo es, a otro nivel, el drama de los millones de jóvenes en paro y sin futuro (muchos sin estudios). La mesocracia de la época de la abundancia ha saltado por los aires para dejar al descubierto una sociedad empobrecida, casi sin valores y con un futuro incierto. Papá-Estado, de quién ahora nos acordamos, sigue aquí, aunque debilitado tras tantos años de desregulación y adelgazamiento. Su patio trasero (otrora reservado a los reducidos focos de marginalidad de los arrabales de las grandes ciudades) está más lleno que nunca de ciudadanos desfavorecidos que ponen de manifiesto lo insostenible de un sistema que da la espalda a la igualdad y la equidad o, lo que es lo mismo, que da la espala a sus ciudadanos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los disturbios de Londres, con todas sus diferencias, tienen algo en común con los movimientos estudiantiles en Chile o el del 15M español o el de los indignados israelíes (no obvio que mientras en Londres se saquean comercios para hacerse con móviles de gama alta y ropa de marca, en Sol se debate de manera pacífica sobre ideas para mejorar la realidad): son reflejo de una frustración colectiva o, mejor, dicho, de un fracaso colectivo. El de una sociedad incapaz de garantizar a sus hijos un futuro mejor que el presente que disfrutan sus padres.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La conjución de la mayor crisis económica desde la Gran Depresión, la generación más y mejor formada de la Historia y el fenómeno disruptivo que ha supuesto Internet nos coloca en un punto de inflexión único para abrir la puerta a un nuevo modelo, un nuevo sistema que ha de tener como señas de identidad una sociedad civil activa y participativa, la transparencia (proactiva) de todos los estratos de poder y la equidad social (para lo cual la educación ha de ser, necesariamente, pilar fundamental). Dando por bueno el aforismo "einsteiniano", no podemos esperar resultados distintos haciendo lo mismo que hasta ahora.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Frente a la locura desreguladora neoliberal, más regulación (que evite que la economía productiva sea apisonada por la economía 'de casino'). Frente al recorte del papel del Estado en la sociedad, más Estado (entendiendo que el Estado, la Administración de la cosa pública, somos todos). Frente a una Europa en punto muerto en la que la libertad de circulación se reduce a mercancías y capitales, más Europa (en el contexto de un mundo globalizado e interconectado).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Una sociedad más responsable, más participativa, más activa. ¡A activarse!</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-72918723962598916612011-06-17T11:51:00.000+02:002011-06-17T11:51:48.675+02:00Desmontar el pasado, desvirtuar el presente, robar el futuro.<div style="text-align: justify;">Los sucesos desarrollados el miércoles ante el Parlamento de Cataluña han trastocado algo la idea de post que pretendía hacer, breve y basado en una serie de enlaces varios para proporcionar información relativa al llamado Pacto del Euro y a la <a href="http://www.democraciarealya.es/?p=2819">concentración convocada para el próximo domingo en toda España, como continuación al 15M</a>. Así que, por partes.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El 15M representa un movimiento cuya capacidad para poner nerviosos a partidos políticos y medios de comunicación tradicionales es directamente proporcional al apoyo o simpatía que reciben del conjunto de la ciudadanía (<a href="http://www.xornal.com/artigo/2011/06/07/espana/ciudadanos-apoya-protestas-indignados/2011060719343000447.html">varias encuestas han señalado que entre el 70% y el 80% de la población española veía con cierta simpatía a los indignados</a>). El 15M fue el reflejo del despertar político de una ciudadanía aletargada, especialmente en su escalafón joven. De manera pacífica se tomaban los espacios públicos para rechazar un poder político subyugado al siempre invisible poder económico y se reclamaba otra forma de hacer política, otra actitud por parte de nuestros políticos. Se pedía más y mejor política. Y se hablaba de política. Qué locura, ¿no?<br />
<br />
Partidos políticos y medios de comunicación asistieron con estupefacción a las concentraciones, primero, y a las acampadas, después. Desde mi punto de vista, las acampadas representaron caer en una trampa tan simple como perversa tendida por partidos y medios, cuando como única respuesta al movimiento (tras desdeñarlo y, posteriormente, atacarlo) se enunció aquello del "y qué proponéis". Y entonces se montó el gran circo de las asambleas temáticas en todas las plazas de este país donde se entro a hablar y debatir (ejercicio sanísimo, eso sí) sobre cuestiones de todo tipo y, por lo tanto, desconectadas muchas de otras, y con planteamiento que, al final, alejaban a mucha gente del movimiento, desdibujando y erosonando su origen y principal capital: esa enorme energía liberada en forma de indignación hacia la forma en que el <i>establishment</i> político y económico ha venido funcionando de espaldas a la ciudadanía.<br />
<br />
Califico al "y qué proponéis" como perverso porque son ellos, nuestros representantes, aquéllos que ocupan las instituciones democráticas en nuestro nombre, los que tienen la capacidad de actuar. Son ellos los que deben hacer propuestas, debatirlas, aprobarlas, ponerlas en práctica y dar cuenta de todo ello. Evidentemente no es realista que una ciudadanía heterogénea elabore todo un programa político de actuación. Si ello fuera posible no tendríamos un sistema democrático representativo, no existirían los políticos, bastarían los burócratas y tecnócratas. Es indigno que renieguen de esta manera de su responsabilidad con un "no tenéis líderes, no tenéis programa... organizaos como partido y hablamos". Algo falla cuando se pretende invisibilizar un fenómeno así. En este sentido las acampadas has sido algo positivo en la medida en que han dado visibilidad al movimiento, aunque al final se pecó por exceso.<br />
<br />
Dicho esto, pasamos a hablar de los lamentables incidentes acaecidos ante el Parlamento catalán. Totalmente indignos. No se puede coaccionar de esa manera las instituciones demócraticas y a los representantes que las ocupan. Es injustificable. La violencia física que hemos visto es condenable, pero también lo es lo que simplemente se planteaba como un bloqueo del acceso. Es intolerable en democracia. Muchos, me incluyo, no nos vemos representados por estas actitudes, por más que simpaticemos con el movimiento y, sobre todo, con sus planteamientos originales. Y, por supuesto, la violencia no sólo no nos representa. Es repudiable a todos los efectos.<br />
<br />
Sin embargo, esa violencia parte de un porcentaje mínimo de individuos, y no puede extrapolarse a todo el movimiento como se pretende desde ciertos medios y grupos políticos. La prueba de su actitud pacífica ha estado en el desarrollo de las semanas de acampada y, de manera tan triste como gráfica, en el desalojo de la Plaza de Calalunya a finales de mayo. <a href="http://www.youtube.com/watch?v=pbhuEVgU9mI&feature=player_embedded">Está claro que ha habido policía secreta infiltrada entre los integrantes del movimiento</a>, y que <a href="http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/os-estan-toreando.html">han podido actuar en el sentido de incitar a desencadenar incidentes</a>, pero no se puede negar lo evidente: se acabó acosando y coaccionando a los representantes de la ciudadanía catalana elegidos democráticamente en elecciones libres. Punto. Pero tampoco deben instrumentalizarse unos hechos que no dejan de ser aislados para no hablar de lo importante, del recorte social que, <i>de facto</i>, se aprobaba ese día en el Parlamento; de la fractura social que se está produciendo (como sí hacen medios extranjeros, como la <a href="http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13774761"><i>BBC</i></a> o el <a href="http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/15/catalan-politicians-protesters-spanish-barcelona"><i>Guardian</i></a>). Estos hechos ni son ni deben ser un balón de oxígeno para que se descalifique y desprecie a un movimiento que no es sino la suma de muchos ciudadanos desencantados, y que seguirá echándose a la calle para mostrar su indignación (<a href="http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-defensora-pueblo-advierte-responsables-publicos-no-pueden-ignorar-protestas-ciudadanos-20110601135310.html">la propia Defensora del Pueblo ha advertido que no pueden ignorarse las protestas ciudadanas</a>). El próximo día, este domingo, en contra del llamado Pacto del Euro.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWYNX-xjDtklNg11-f0kooCAdIR9rhVf0mw-9ZVZrjPiJAE7zkN97HEoZkUluwcLsDFIY4ywlbNg0q5nUiZKhco5gKe7Q5lYkX6150er48hbgz_W1GX41so82RcXfqdkjjHLTv8807u_M/s1600/19j-pacto-euro.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjWYNX-xjDtklNg11-f0kooCAdIR9rhVf0mw-9ZVZrjPiJAE7zkN97HEoZkUluwcLsDFIY4ywlbNg0q5nUiZKhco5gKe7Q5lYkX6150er48hbgz_W1GX41so82RcXfqdkjjHLTv8807u_M/s1600/19j-pacto-euro.jpg" /></a></div><br />
¿Qué es el Pacto del Euro? Porque, en realidad, ha pasado bastante de puntillas por las páginas de los medios hasta fechas más bien recientes, y en gran parte porque el movimiento 15M lo ha puesto sobre la mesa (los partidos políticos tradicionales, claro, a lo suyo).<br />
<br />
En el programa de @JuanraLucas en RNE1, En días como hoy, acostumbran a dar voz a sus oyentes, que tienen la posibilidad de intervenir de manera constante y abierta. Una de sus oyentes intervino para hacer un alegato en contra del Pacto del Euro, algo que ha dado la vuelta a la red ya.<br />
<div style="text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/IESFWU-fc34" width="425"></iframe></div><br />
Qué es el Pacto del Euro. Se trata de un paquete de medidas anticrisis que va a aprobar el Parlamento Europeo la próxima semana sin apenas debate y muy presionado por las otras instituciones. A continuación dejo varios enlaces para que, si tienes tiempo y curiosidad, te informes:<br />
<br />
- <a href="http://www.20minutos.es/noticia/1082737/0/pacto/euro/claves/">Artículo en 20minutos con las claves del Pacto del Euro.</a> <br />
<br />
- <a href="http://www.agarzon.net/PACTO_EURO.pdf">Juan Torres López y Alberto Garzón desgranan los principales rasgos del Pacto del Euro.</a><br />
<br />
- <a href="http://periodismohumano.com/sociedad/pacto-del-euro.html">Vídeo de ATTAC en el que Paco Álvarez analiza las consecuencias del Pacto del Euro (via @PHumano)</a><br />
<br />
<br />
¿Informaciones parciales y sesgadas? Pudiera ser, pero para los que no somos expertos economistas es información. Información que no nos brindan nuestros representantes, con lo que nos jugamos. Se está desmontando el estado de bienestar que define como ninguna otra cosa nuestro modelo de convivencia y, como es lógico, nos revolvemos. Por eso el 19J mucha gente saldremos a la calle, aunque luego se pretenda desvirtuar nuestro gesto. Porque no podemos permitir que nos roben el futuro.<br />
<br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-16804448567503774562011-05-27T14:41:00.002+02:002011-05-27T17:05:56.792+02:00Estado democrático y de Derecho y Plaça Catalunya.<div style="text-align: justify;">El fenómeno de las acampadas derivadas del movimiento #15m que se habían instalado en las plazas de nuestras ciudades estaba perdiendo fuelle y no gozaban del mismo apoyo masivo que tenían las movilizaciones originales, en la medida en que se habían desviado del primigenio espíritu que reivindicaba una democracia "real" (entendiendo por ésta un modelo más participativo y transparente, alejado del bipartidismo preponderante, con otro sistema electoral...) para situarse en esa zona difusa de las asambleas que debatían y elaboraban propuestas dispares.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En post anteriores ya he hablado de ello. Creo que estas asambleas se alejan del espíritu #15m y dan munición a aquéllos que prefieren minimizarlo (cuando no ignorarlo). Mi postura es que toda esa ola de desafección ciudadana hacia una forma de hacer política y hacia una clase de políticos debería canalizarse a través de organizaciones y plataformas ciudadanas (de ONGs a otra clase de asociaciones, pasando por la constitución de <i>think tanks</i> o la creación de nuevas formaciones políticas, cuando no a través del ingreso dentro de las ya existente). Hay que cambiar el sistema, revolucionarlo. Pero tengo muy claro que debe hacerse desde dentro, y respetando las reglas del propio sistema.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En estas estábamos, cada uno con nuestras posturas y personales elucubraciones, cuando ha ocurrido esto:<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><br />
</div></div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="250" src="http://www.youtube.com/embed/Geg_6Xoy04s" width="400"></iframe></div><div style="text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La Generalitat de Catalunya, a través del cuerpo de policía que depende de esta institución, los Mossos d' Esquadra, ha procedido ha desalojar de la Plaça de Catalunya a las personas que allí se encontraban (prensa incluida). Y lo ha hecho por la fuerza, usando una violencia extrema e innecesaria. Las imágenes que, como nunca, hablan por sí mismas, muestran la brutalidad empleada por los mossos en su actuación. Ese grado de violencia se mide y es inversamente proporcional a la actitud mostrada por las personas disueltas: absolutamente pacífica y pasiva.<br />
<br />
La autoridad administrativa cuenta con toda la legitimidad del estado de Derecho para proceder a ordenar el desalojo del espacio público que, por cierto, en un estado democrático puede ser ocupado, igualmente legítimamente, por los ciudadanos en el ejercicio del constitucional derecho de reunión (del mismo modo que los periodistas, igualmente agredidos, estaban allí ejerciendo un derecho). Bien es cierto que en nombre del interés general y el orden público, ese derecho (que, como todos, no es absoluto) puede y debe ser matizado.<br />
<br />
Para desalojar del espacio público a un grupo de personas allí reunidos y que no oponen ninguna resistencia, más allá de la pasiva, los mossos d'esquadra podrían haber optado por desalojar a los concentrados uno a uno llevándoselos de allí en volandas. Esa es toda la fuerza a la que estaban constitucional, legal y moralmente autorizados a emplear. Otra cosa es lo que la "autoridad competente" hubiera autorizado. Por tanto:<br />
<br />
1º Debiera comparecer y dar explicaciones el máximo responsable del cuerpo de los Mossos d'Esquadra, y hacer público qué órdenes tenían.<br />
<br />
2º Debiera comparecer y dar explicaciones el máximo responsable de seguridad y orden público del Govern de Catalunya (sin obviar el principio de responsabilidad colegiada de los órganos de gobierno), y hacer público qué órdenes se habían transmitido a los mossos.<br />
<br />
3º Debieran depurarse responsabilidades, políticas, administrativas y profesionales abarcando desde el policía que agrede al ciudadano hasta lo más alto de la cadena de mando.<br />
<br />
4º Los partidos políticos, asociaciones y demás colectivos que están solicitando una intervención de similares características en otras acampadas debieran explicar si justifican el uso de la fuerza desplegado en Barcelona esta mañana.<br />
<br />
5º Asociaciones profesionales de policía, asociaciones de prensa, partidos y grupos políticos y asociaciones y plataformas ciudadanas en general debieran adoptar las pertinentes medidas en todos los estamentos posibles (juzgados, instituciones públicas, etc.) para que se investiguen los hecho, se depuren responsabilidades y se reivindique el estado democrático y de Derecho que, se supone, es España. En particular, debieran tomar cartas en el asunto con carácter inmediato el Parlamento de Catalunya y el Sindic de Greuges.<br />
<br />
El #15m reivindicaba una democracia real. Las imágenes de hoy son más propias de un pasado en blanco y negro (de "grises") o de otras latitudes a las que habitualmente acostumbramos a dar lecciones de democracia. Pero no, era nuestra España, la pujante Cataluña. Somos nosotros, pero no es lo que queremos.<br />
<br />
Probablemente las acampadas se revitalizarán gracias a tan desgraciados acontecimientos. Lo que está claro es que una democracia se construye y defiende cada día. Hay que participar, hay que implicarse, hay que defenderla. Si crees en y quieres un estado democráctico y social en el que te veas representado por las leyes de su Derecho, actívate y participa.<br />
<br />
Un estado así no es una quimera; la democracia no es ninguna utopía. Pero requiere de una ciudadanía militante. Milita.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-29497878610510702892011-05-26T11:40:00.001+02:002011-05-26T11:40:50.789+02:00Puesta de Sol, nuevo amanecer.<div style="text-align: justify;">Se celebraron las elecciones del pasado domingo y las urnas tomaron, en forma de votos y abstenciones, el pulso de la sociedad española. Sobre los <a href="http://resultados2011.mir.es/99MU/DMU99999TO_L1.htm">resultados</a> no pretendo hacer ninguna reflexión demasiado profunda, puesto que ya han debido ser hechas todas las posibles por partidos, medios, comentaristas y ciudadanos. Simplemente subrayaré aspectos fundamentales (por cierto, en la web de rtve han publicado un <a href="http://datos.rtve.es/elecciones/autonomicas-municipales/index.html#mapa/39.677/-3.656/6/2011/ninguna/autonomias/Espa%C3%B1a">microscopio del voto</a>, fantástico proyecto de visualización de datos basado en fundamentos de <i>open data</i> y desarrollado por la <i>start up</i> española <a href="http://www.vizzuality.com/">Vizzuality</a>).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En primer lugar, la participación. Muy similar a la de los anteriores comicios. Se temía que una masa enorme de electores se quedara en casa y ejerciera su derecho a la abstención, pero no ha sido así. Ha votado un porcentaje superior al de las últimas eleccione locales en algo más de dos puntos (el 66,23%). Si es que alguna vez existió, la campaña pro-abstención no parece haber tenido éxito. Más allá de ratificarse el hecho de que una tercera parte de los electores sigue prefiriendo quedarse en casa, claro.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Y de los que se acercaron a votar, un 1,70% votó nulo y un 2,54% lo hizo en blanco (frente al 1,17% y el 1,92% de las anteriores elecciones locales), lo que supondría que la suma de estos dos conceptos equivaldría a la cuarta fuerza más votada (lo que suena muy espectacular). Resulta curioso la atención que se ha prestado a este factor en estos comicios (de lo cual me alegro mucho, porque ha permitido explicar esas partes más oscuras del sistema electoral) pero, no nos engañemos, sus efectos han sido similares o equivalentes a los de procesos anteiores, a pesar de haber subido algo su porcentaje.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En segundo lugar, el ascenso de "terceras" fuerzas políticas nacionales, como UPyD o IU. En el caso de los primeros, muy notable al mejorar sus resultados anteriores (últimas generales y europeas). Más discreto en el caso de los segundos, que en un contexto en el que el PSOE se ha desangrado no han sido capaces de atraer a una mayoría de esos antiguos votantes socialistas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En tercer lugar, el retroceso de las fuerzas políticas nacionalista y regionalistas. Todas ellas, sin excepción, han perdido cuota (salvando el caso de Bildu, claro). Aunque no se celebraban autonómicas ni en Cataluña, País Vasco o Galicia, si que se celebraban locales. Ni CIU, ni PNV o BNG han alcanzado los resultados de 2007. Pero tampoco la UPL en Castilla y León, el PAR o la CHA en Aragón, CC en Canarias... ¿Pierden fuelle los discursos localistas?</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En cuarto lugar, el hundimiento del PSOE, al que la gestión de la crisis le pasa una factura de millón y medio de votos que han pagado sus candidatos locales y autonómicos pero que ha sumido al partido que sustenta el Gobierno de España en un estado de shock.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En quinto lugar, el ascenso del PP a la mayor cuota de poder municipal y autonómico de su historia (y de la historia de la democracia española). Del bipartidismo se ha pasado a un monopartidismo que pinta de azul el mapa de España. El espacio político español de la derecha (del centro-derecha a la extrema derecha) aparece aparentemente tan compacto y estable como siempre (ya lo decía <a href="http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20110520&autor=&anchor=elpporopivin&xref=20110520elpepivin_3&type=Tes&k=">El Roto</a> hace poco), más allá de los votos que pueda pescar allí UPyD, que se nutre de votos a ambos lados. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Es en la izquiera donde se ha fragmentado el espacio político. El retroceso del PSOE y su aparente incapacidad para recuperarse del golpe (más allá del cambiar para que todo siga igual), hace que parte de su espacio pueda ser ocupado por otras fuerzas, existentes o nuevas. Una de las máximas candidatas a ello sería IU (si se asimila la premisa de que una gran parte del electorado socialista que abandonado al PSOE lo ha hecho por no seguir éste una hoja de ruta "de izquierdas"). Pero el de IU a escala nacional parece que es un proyecto gastado sujeto a una perenne refundación que nunca llega. Sus resultados en estas elecciones, teniendo en cuenta el contexto, deben ser considerados como pobres. Y el proyecto de UPyD habrá que ver dónde llega cuando se acabe el sectarismo y populismo de Rosa Díez y su discurso "nacional". Es cierto que aun no han tocado techo electoral (han ido mejorando sus resultados) pero veamos qué discurso proyectan ahora que van a tener más visibilidad, más allá del "ni rojo ni azul, magenta".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Existe espacio político para alguna nueva formación que traiga no sólo el aire fresco de la novedad, sino nuevas propuestas que conformen un proyecto político sólido con vocación de ser compartido por toda esa inmensa cantidad de ciudadanos decepcionados que represente una alternativa a las gastadas y manidas propuestas de siempre. Una alternativa que refleje sus inquietudes y sus deseos, que siente las bases para una mayor y mejor democracia. Que dinamice y revitalice el espectro político favoreciendo que las fuerzas tradicionales abandonen su inmovilismo. Que contribuya a una necesaria regeneración política.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Porque si algo ha demostrado el movimiento #15m es que los ciudadanos (al menos un alto porcentaje) están muy cansados de una forma de hacer política y de una clase de políticos; pero que no sólo es que quieren política, sino que quieren más política. Dicho esto, añadiré que para mi hay diferencias entre el #15m y #acampadasol. Diferencias que no deberían obviarse. El primero reflejaba ese mensaje de desafección y deseo de cambio lanzado por la ciudadanía a los políticos, abogando por más y mejor democracia, por sentirse más y mejor representados, por mostrar un anhelo de participación. El segundo es un movimiento que ha llegado a un estadio posterior y que se ha encerrado en un callejón sin salida y un punto incoherente al pretender elaborar un programa de propuestas que, necesariamente, serán parciales, deslavazadas y no compartidas por en su totalidad por la mayoría.<br />
<br />
No se puede afirmar que no se representa a nadie pero, al mismo tiempo, se elaboran propuestas que se presentan como exigencias para la clase política. ¿En nombre de quién? Las características a las que hacía referencia antes (parciales, deslavazadas, no compartidas) harán que los políticos critiquen con desdén desde su atalaya el movimiento, ninguneándolo y valiéndose de ello para obviar lo más importante, lo que unió a tanta gente: la denuncia del sistema político, el bipartidismo, el deficiente sistema electoral, la falta de cauces de participación, la lejanía de los partidos en relación a los ciudadanos...<br />
<br />
Como decía, ha de canalizarse lo que no es sino un anhelo de política, entendido como recuperación de la participación e interés ciudadano en los asuntos públicos, hacia nuevas plataformas que se integren dentro del sistema para así modelarlo desde dentro. Las revoluciones sólo pueden hacerse desde dentro. <br />
<br />
El mayor exponente, para mi, es <a href="http://proyectoequo.org/">Equo</a>. Nacido desde el seno de la sociedad civil, abierto a todos, participativo y con el objetivo declarado de hacer de temas como el ecologismo político, la equidad social o la defensa de los derechos humanos ejes permanente del debate político. ¡Es el momento!<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMBIdGee93ViG53oB9djJVv-7yJrWfg-apzOL5ny7MKXydqQHCJVNWjgAliAV4EyDTz7bc9NLnnBNHCUwVjYadki_NSAau9P4j75RKQ7p35-365VyXBBqanAj1yzNY9dOPNmji8mKKn0w/s1600/equo-en-negro3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMBIdGee93ViG53oB9djJVv-7yJrWfg-apzOL5ny7MKXydqQHCJVNWjgAliAV4EyDTz7bc9NLnnBNHCUwVjYadki_NSAau9P4j75RKQ7p35-365VyXBBqanAj1yzNY9dOPNmji8mKKn0w/s1600/equo-en-negro3.jpg" /></a></div><br />
<br />
<a href="http://proyectoequo.org/manifiesto-es-el-momento/">Manifiesto de Equo</a><br />
<br />
<br />
<a href="http://adopta.proyectoequo.org/">Únete a Equo</a></div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-69877128850620830412011-05-21T13:53:00.000+02:002011-05-21T13:53:35.391+02:00Reflexiona, que algo queda.<div style="text-align: justify;">Un terremoto, un tsunami, una riada, una explosión... Se agotan los epítetos con los que definir el fenómeno social que ha tomado las calles de muchas ciudades de este país (y de numerosas capitales extranjeras) bajo el lema "Democracia Real Ya". Está sorprendiendo cómo se está sosteniendo en el tiempo una protesta que, a pesar de no contar con ninguna estructura detrás, está funcionando y organizándose mejor que bien, llegando a poner en un brete a medios de comunicación, formaciones políticas y Gobierno.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A los medios de comunicación porque les han ignorado hasta que ha sido evidente que no eran invisibles, tomando las calles (ya comentamos el nulo eco que los medios convencionales se habían hecho del 15M). Y, una vez que han puesto el foco en la noticia, a pesar de los intentos infructuosos de la mayoría de "informadores" convencionales por etiquetar al movimiento, buscarle líderes, manos negras, desvirtuar su legitimidad (con ese simplista "qué proponeis" de los primeros días) o colocar en su boca mensajes que no eran tales (como que se pedía explícitamente la abstención o el voto en blanco). Sin embargo, este movimiento-red, desestructurado y sin núcleo ha conseguido repeler estos ataques (y también alimentar la <a href="http://www.youtube.com/watch?v=Py9NwyHmD9E&feature=player_embedded">creatividad cómica de Intereconomía</a>, por qué no decirlo). Por cierto, chapeau a la cobertura que ha venido desarrollando <a href="http://periodismohumano.com/">Periodismo Humano</a>. Hay que apoyar iniciativas así, que tanto aportan al pluralismo informativo.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZtko8NvRoLA00s9tfGiNwqOZh_HOSCokZJQ3yBUiWukWTNMHhAw-KaFSFFFnxlDpfDl97Pvu_sDhOvPKRGCoS24Cr7g0qkYWgqQA-DIjAR-BSzKDR9uPeh40FsWNNvEY_sL7j-sYfZ7s/s1600/FxCam_1305916870540.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZtko8NvRoLA00s9tfGiNwqOZh_HOSCokZJQ3yBUiWukWTNMHhAw-KaFSFFFnxlDpfDl97Pvu_sDhOvPKRGCoS24Cr7g0qkYWgqQA-DIjAR-BSzKDR9uPeh40FsWNNvEY_sL7j-sYfZ7s/s320/FxCam_1305916870540.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTNWYNvWOp2mwu8fE4ioaTvOVs16ZPm2SkmkpftRSgTHRuv3zLB7HFepiWebIOjJBUIMDQOknXUuvvICSS1ywkb_YKxsf-8zL4-TqaZCNkFsTQ33-uRFzyznyN9Bo3Vi-Lq85DJDtvn04/s1600/FxCam_1305916892687.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTNWYNvWOp2mwu8fE4ioaTvOVs16ZPm2SkmkpftRSgTHRuv3zLB7HFepiWebIOjJBUIMDQOknXUuvvICSS1ywkb_YKxsf-8zL4-TqaZCNkFsTQ33-uRFzyznyN9Bo3Vi-Lq85DJDtvn04/s320/FxCam_1305916892687.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"> Concentración en Valladolid, Fuente Dorada, 20-05-2011</div></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A las formaciones políticas porque han irrumpido en una campaña vacua (que arrancaba con los dimes y diretes sobre Bildu, de la que parece que nos hemos olvidado todos, con lo que peligraba nuestra democracia...), rompiéndola literalmente con un mensaje cargado de política y que está fomentando el debate cómo hacía tiempo que no ocurría. Todas las formaciones se han visto sorprendidas por unos acontecimientos que no se sabe muy bien qué repercusión pueden tener en las elecciones de mañana. El PSOE temía un hundimiento aun mayor de sus resultados, en la medida en que parece evidente que la movilización es llevada a cabo entre potenciales votantes de izquierda, no de derecha. En consecuencia con ello, el PP se frotaba las manos. Sin embargo las cosas no están tan claras. Mi percepción es que esta "revolución" ciudadana se puede traducir en una mayor movilización del electorado, es decir, gente que en circunstancias normales el domingo se quedaría en casa es muy posible que ahora vaya a votar. Ni a PSOE ni a PP, parece claro. Está por ver si apostarán por el voto en blanco (que favorecerá al PP, fundamentalmente, aunque también al PSOE) u opciones minoritarias, que diluirán el voto pero que pueden deparar sorpresas, sobre todo si se concentran en formaciones como IU, que podría erigirse como la gran beneficiada, si es que no se pasa de frenada en estas horas en su intento de capitalizar un movimiento #15M del que era tan ajeno y preveía tanto como PSOE, PP o cualquier otra formación (<a href="http://www.elmundo.es/accesible/elmundo/2011/05/20/espana/1305923706.html">como UPyD, que con la siempre oportunista Rosa Díez a la cabeza no quiere dejar de pescar en las aguas de un río tan revuelto</a>). Es decir, nada.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Y al Gobierno porque, una vez que la Junta Electoral Central prohibió ayer las manifestaciones y concentraciones, se ha visto ante la disyuntiva de disolverlas (cumpliendo la resolución de la JEC) o no (teniendo que soportar el chaparrón proveniente desde el TDT party y los medios afines al PP, junto con este último, que piden algo tan aberrante como imposible; que se lo digan al señor Acebes que tuvo el suficiente sentido común como para no disolver las concentraciones del 13 de marzo de 2004) , dejando que estos miles de personas ejerzan pacíficamente como lo están haciendo su constitucional derecho de reunión.<br />
<br />
Desde mi punto de vista, estos días estamos teniendo la oportunidad de asistir a uno de los espectáculos más bellos de la democracia española. Al menos para la gente de mi generación, los que nacimos con la Constitución de 1978 ya aprobada y con una democracia por la que tanto lucharon nuestros padres como mejor herencia. Mucho se ha hablado de la apatía y el desinterés generalizado de la sociedad española y, muy particularmente, de sus jóvenes, narcisitas, individualistas y poco comprometidos. Bueno, parece que este movimiento de entrada ha servido para desmontar ese cliché. La gente no sólo se echa a las calles para celebrar un mundial de fútbol. La gente tiene conciencia colectiva y se sienten ciudadanos sabedores de sus derechos que cuentan con la suficiente determinación para ejercerlos. Y no sólo eso. La gente cree en la política y quiere política, sólo que de otra manera.<br />
<br />
<div style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvcmz0Ffh7dXbOG0EU5WtFb4oZvJFggEK0DspNfcGNqB-lrdBepKDSKSSgtKaOfDXCw3SZu4Dc9EG1_hdYJkHdFEWKbsOu7JB8Fe9IDeHnlzjm1bxL8PKDy3IyFcyu-XmfSSXOSXc2pVI/s1600/FxCam_1305829265412.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvcmz0Ffh7dXbOG0EU5WtFb4oZvJFggEK0DspNfcGNqB-lrdBepKDSKSSgtKaOfDXCw3SZu4Dc9EG1_hdYJkHdFEWKbsOu7JB8Fe9IDeHnlzjm1bxL8PKDy3IyFcyu-XmfSSXOSXc2pVI/s320/FxCam_1305829265412.jpg" width="320" /></a> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9tiH7Pj3_fers2wWkIXwIgxPazSm-XhT-AihFema6eVNYRbUtPtEPfmTWWp0Mh3ukkIICFyv77yRimgqpP8E26YIOTlnzDuBEcgwTHn7z-m3yEN_bDNe3otipQ3FtOIbuR0xUugstx_E/s1600/FxCam_1305829030443.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi9tiH7Pj3_fers2wWkIXwIgxPazSm-XhT-AihFema6eVNYRbUtPtEPfmTWWp0Mh3ukkIICFyv77yRimgqpP8E26YIOTlnzDuBEcgwTHn7z-m3yEN_bDNe3otipQ3FtOIbuR0xUugstx_E/s320/FxCam_1305829030443.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"> Concentración en Valladolid, Fuente Dorada, 19-05-2011</div><br />
Qué sensación de profundo orgullo ver convertidas nuestras plazas en ágoras donde los ciudadanos se reúnen para hablar de política. Para debatir sobre la realidad y soñar el futuro. Y para decir muy alto a nuestros representantes que tienen que escucharnos, que queremos ser partícipes del juego. Ésta sí que está siendo una auténtica fiesta de la democracia.<br />
<br />
Hoy es la denominada jornada de reflexión, probablemente otro anacronismo más que sólo tiene sentido para silenciar la melopea de la campaña de los partidos aunque, hoy en día e internet mediante, ni eso. Cada día debe ser una jornada de reflexión. Creo que ya lo he repetido muchas veces en este blog: como ciudadanos tenemos la obligación de ser activos, intentar informarnos y fiscalizar la actuación de nuestros representantes para exigirles las debidas responsabilidades. Democracia no es votar cada cuatro años. Es ejercer la ciudadanía cada día.<br />
<br />
Yo soy de los que piensa que, como ciudadano, mañana es un día importante, como cada vez que se abren las urnas. Y hay que votar. Eso sí, lo que a cada uno le parezca después de haber reflexionado. Y para eso no hace falta este día. Ni los quince de campaña. Votar a cualquiera de las opciones concurrentes, votar en blanco o votar nulo, sabiendo lo que supone cada opción. Desde luego no seré yo el que abomine del voto en blanco o nulo, tan bueno y válido como cualquier otra opción. Sus efectos perversos son fruto de un sistema electoral definido por las dos grandes fuerzas políticas y que, sistemáticamente, se niegan a revisar. No tienen la autoridad moral para deslegitimar ninguna opción. Eso sí, acércate hasta tu colegio electoral, aunque eres libre para optar por la pasividad de quedarte en casa.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGAZdBhmG3B2PLBh5fZDhVquhl2u2eYILzDLEPVTdKJTE5QkCnwBZRFWtFENrFqzOc1t3odX7FftDqI4nEozfZGGDP6UbVYtLt_1IWf_uX2SnB8zsnNS3gyeYvIyc4Xhn9X9wXOWT8hsM/s1600/Forges_21052011.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGAZdBhmG3B2PLBh5fZDhVquhl2u2eYILzDLEPVTdKJTE5QkCnwBZRFWtFENrFqzOc1t3odX7FftDqI4nEozfZGGDP6UbVYtLt_1IWf_uX2SnB8zsnNS3gyeYvIyc4Xhn9X9wXOWT8hsM/s320/Forges_21052011.gif" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"> Viñeta de Forges, 21-05-2011</div><br />
¿Y a partir del lunes? Bueno, a partir del lunes hay que seguir reflexionando, porque lo que está pasando estos días es algo demasiado grande como para que se quede reducido a una anécdota o se vea sumido en una frustación colectiva. Y hay que actuar. De la reacción hay que pasar a la acción. El mayo español del 2011 debe ser el punto de partida hacia un nuevo modelo democrático. Representativo, sí, pero participativo también. La tecnología está de nuestra parte. Sólo falta que los partidos políticos hayan tomado buena nota y recojan el guante. Y que los ciudadanos sigamos con estas ganas de participar, de implicarnos, de aportar. Así es cómo se cambian los sistemas, así es cómo se evoluciona. Así es cómo funciona una sociedad.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-68472051449241969042011-05-20T08:59:00.002+02:002011-05-20T09:00:27.391+02:00Memoria de jóvenes airados.<h1 align="center"><span style="font-size: small;">Nosotros que somos los de entonces<br />
los que no tenemos dónde,<br />
los que siempre hablamos solos...<br />
<br />
Nosotros que no formamos parte </span><span style="font-size: small;"><br />
decidimos seguir al margen<br />
viviendo en el alambre<br />
<br />
Memoria de jóvenes airados </span><span style="font-size: small;"><br />
vive al norte del futuro<br />
y al sur de la esperanza...<br />
<br />
Cautivos, en reinos conquistados </span><span style="font-size: small;"><br />
donde habitan los silencios<br />
donde ya no queda nada<br />
<br />
memoria de jóvenes airados.... </span><span style="font-size: small;"><br />
<br />
Nosotros que estamos siempre alerta </span><span style="font-size: small;"><br />
marcamos la diferencia<br />
sin haceros reverencias<br />
<br />
vivimos, caminamos sin aliados </span><span style="font-size: small;"><br />
amamos como soñamos<br />
soñamos siempre armados<br />
<br />
Memoria de jóvenes airados </span><span style="font-size: small;"><br />
vive al norte del futuro<br />
y al sur de la esperanza...<br />
<br />
cautivos, en reinos conquistados </span><span style="font-size: small;"><br />
donde habitan los silencios<br />
donde ya no queda nada<br />
<br />
Memoria de jóvenes airados...</span> </h1><div style="text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/hce1BmgOsz0" width="425"></iframe></div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-28310325913280648342011-05-18T09:49:00.000+02:002011-05-18T09:49:54.809+02:00#15M: la activación de la ciudadanía.<div style="text-align: justify;">Cerrábamos el <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/05/22m-elecciones-generales.html">post anterior</a> señalando que los partidos políticos tradicionales y la forma tradicional de hacer política empezaba a ser puesta en entredicho de manera evidente, con objeto de las convocatorias simultáneas de "<a href="http://democraciarealya.es/">Democracia Real Ya</a>" en más de cincuenta ciudades, y que se tradujo en que se echaron a la calle decenas de miles de personas que mostraban su desafección frente al actual sistema partitocrático.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En estos días los medios de comunicación tradicionales han pasado de ignorar estos movimientos tectónicos sociológicos a justo lo contrario (manipulación y ciencia ficción incluida). La semana pasada, de manera reiterada, el #15m y sus hastags herederos fueron trending topic en Twitter un día detrás de otro, pero los medios de comunicación (salvo honrosas excepciones como la de <a href="http://www.publico.es/espana/375274/la-juventud-por-fin-se-indigna-y-reacciona-elecciones2011">Público</a>) apenas se hicieron eco. Y eso que llevan ya un tiempo convirtiendo en noticia "sucedidos" varios que se han dado en esta red social. No fue hasta que se vio el éxito de las convocatorias cuando decidieron hacerse eco de las mismas y, por lo tanto, hacerlas llegar al mundo que se sitúa al otro lado de la brecha digital.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Ahora se ha pasado al otro extremo, y no hay editorial de periódico o tertulia radiofónica que se precie que no trate el tema. Magnificando y distorsionando un fenómeno que debe tomarse como lo que es: ciudadanos de muy distinto perfil e intereseses se han "activado" para mostrar su desafección frente a la política de este país o, mejor dicho, el modo de hacer política en este país, secuestrada por los dos grandes partidos, el PPSOE. Algo que los ciudadanos ya llevan diciendo hace tiempo cuando el <a href="http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/2718623/01/11/Barometro-del-CIS-el-paro-continua-a-la-cabeza-de-los-principales-problemas-de-los-espanoles.html">CIS</a> les pregunta por los principales problemas que afronta España y, sistemáticamente, colocan a la política y los políticos en los primeros puestos.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIBKfEhE8504RR79e0NvIm1IdAzr84L_pN_D97ej7rto_2MoJk0zdlYwTrV8igWDMMvk7x-v7iiIlL3srXC6acnpI3cU4aICzG4pocMfvZ1yPVv70iblXwoonzy6ABLDD7pxZ584HYWts/s1600/ElRoto_17052011.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIBKfEhE8504RR79e0NvIm1IdAzr84L_pN_D97ej7rto_2MoJk0zdlYwTrV8igWDMMvk7x-v7iiIlL3srXC6acnpI3cU4aICzG4pocMfvZ1yPVv70iblXwoonzy6ABLDD7pxZ584HYWts/s320/ElRoto_17052011.gif" width="261" /></a></div><div style="text-align: center;"> Viñeta de El Roto, 17-05-2011</div></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Evidentemente la crisis, el paro, los rescates a los bancos, los recortes sociales, los deshaucios hipotecarios, la corrupción, la falta de transparencia... eran motivaciones que animaban a los participantes en las marchas del domingo (y de muchas personas que se quedaron en casa y volverán a hacer lo porpio el próximo domingo). Pero que nadie se lleve a engaño, el único sustrato común que sirvió para aglutinar a una heterogeneidad así de gente fue (es) el rechazo a lo que de manera tan simplista como gráfica viene llamándose sistema bipartidista. Punto.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Mucha gente no se siente representada por unos políticos que no funcionan más que como engranajes de una pesada y alejada maquinaria: sus partidos. Partidos que no se sabe muy bien qué quieren, qué defienden y a quién representan. Aunque las tres preguntas probablemente puedan responderse con una palabra: poder. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los ciudadanos sólo existimos cuando llega el momento de votar. Y ese momento es un "conmigo y contra el otro". Ya no se tiene ni la deferencia de presentar un proyecto que justifique el apoyo. Se pide el voto para evitar que el otro alcance/siga en el poder. Llevamos así muchos años y tenía que llegar un momento en que se prendiera la chispa.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En este sentido la crisis económica va a funcionar como oportunidad, en la medida en que se está viendo a los políticos más alejados de la realidad ciudadana que nunca. Especialmente al que ocupa el poder, claro.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En el PP se frotan las manos. Piensan que el 22M una gran parte del electorado socialista va a quedarse en casa o va a diluir su voto en formaciones más pequeñas. Ya se sabe, a ganar por incomparecencia del electorado socialista, "que a los míos los tengo tan movilizados como siempre". El PSOE lo sabe, y entona ese lamento conocido y gastado del "hay que votar (a mi, el voto útil, claro) para evitar que llegue la derecha". Precisamente de ese discurso de unos y otros es de lo que mucha gente se ha hartado. ¿No es surrealista ir a votar a tu alcalde en un contexto así?<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIlqtqSkuMoAo5HAMRgINHBIk4crne44NmhzJqdxS5FdjFY4EzEN0JgNRfUb7BXPoWNlnrsHv9tdHsdLaRktmUuPoPNPLvFHImBR3UwRVRSCP6HAlDNlM_4R3YRjVmhnLdSd_fIkIlPPY/s1600/Peridis_17052011.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIlqtqSkuMoAo5HAMRgINHBIk4crne44NmhzJqdxS5FdjFY4EzEN0JgNRfUb7BXPoWNlnrsHv9tdHsdLaRktmUuPoPNPLvFHImBR3UwRVRSCP6HAlDNlM_4R3YRjVmhnLdSd_fIkIlPPY/s320/Peridis_17052011.gif" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"> Viñeta de Peridis, 17-05-2011</div><br />
Por otra parte, hay que ser consciente de que van a plantear estas concentraciones como el juego exclusivo de jóvenes radicales, antisistemas, "perroflautas", "aburguesados"... De todo se está oyendo en los medios de comunicación. Repito, se trata de una heterogeneidad de personas, aunque mayoritariamente jóvenes, con distintos perfiles e intereses a los que une una profunda desafección hacia la política nacional en que se traduce el turnismo político PSOE-PP.<br />
<br />
También resulta chocante ver a IU ponerse al frente de las movilizaciones. Tras años de perennes luchas internas que han alejado a la formación de la supuesta refundación que quería acometer para volver a la realidad, se ha encontrado con el paso cambiado y en un momento en que puede verse obligado a compartir su espacio político con formaciones de nuevo cuño. Desde luego se va a ver muy favorecido por este movimiento, pero que no piensen que van a cabalgar esta ola sin más. En estas elecciones locales sus proyectos y candidatos locales llegan más a los electores. En cambio, ¿cuál es su proyecto nacional?</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Las concentraciones del #15m auguran el comienzo del cambio a un nuevo modelo o, mejor dicho, a una adaptación del actual. La democracia representativa no va a desaparecer, pero va a mutar hacia un modelo mucho más participativo en el que las nuevas tecnologías van a jugar un papel determinante favoreciendo la interacción del poder político con los ciudadanos, elevando las cotas de transparencia y de responsabilidad gracias a los principios del gobierno abierto.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Ello va a exigir, a su vez, una reforma de las actuales estructuras de representación, modificando el sistema electoral para hacerlo más representativo; eliminando instrumentos como el de las lista cerradas y actualizando elementos como la mal llamada disciplina parlamentaria de grupo, para favorecer la responsabilidad del representate frente a sus representados; revitalizando herramientas como la iniciativa legislativa popular para favorecer y facilitar su uso, etc.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Todo ello necesita de una ciudadanía activa, crítica, vigilante y participativa. Que esté dispuesta a ejercer una función fiscalizadora para con sus representantes, pero que esté dispuesta también a mojarse, a participar, a promover el cambio y, dado el caso, a cruzar la línea y pasar de ser representado para ser representante. Para ello no hace falta convertirse en político, necesariamente. Puede hacerse desde organizaciones sociales y ciudadanas a través de las que aglutinar importantes corrientes sociales. No puede haber mayor lobby que el de la propia ciudadanía.<br />
<br />
Dadas las circunstancias, el mayor ejercicio de reacción que podemos poner en marcha para poner de relieve nuestra indignación es ir a votar el domingo para llenar las urnas. Demostrar que seguimos creyendo en nuestra democracia, pero no en sus grande partidos y en su manera de hacer política. Estamos en el contexto de unas elecciones municipales y autonómicas, no es cualquier cosa. Al final son las administraciones cuya actuación (o inacción) más nos afecta. Vota aquél proyecto que más te seduzca. Pero como probablemente eso no ocurra cuando analices las candidatutas de PPSOE, que han hipotecado a sus candidatos y sus proyectos con una campaña en clave nacional y una apuesta limitada a su "marca", simplemente, no les votes.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq4S53PWhZVYgURnOF35UWmTHIwf0SKuxprGytEU2Io8P_VgKRMdtS58RQEP7P4niTQdcFDWuLfUA17EyYJJ6-sTIC_E6YGISIowVI5KHiLviSbu3_orPVw74hBvUnYXzTtjfg113Cqfk/s1600/MEL_14052011.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="111" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjq4S53PWhZVYgURnOF35UWmTHIwf0SKuxprGytEU2Io8P_VgKRMdtS58RQEP7P4niTQdcFDWuLfUA17EyYJJ6-sTIC_E6YGISIowVI5KHiLviSbu3_orPVw74hBvUnYXzTtjfg113Cqfk/s320/MEL_14052011.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;"> Viñeta de MEL, 14-05-2011</div><div style="text-align: center;"><br />
</div>Yo no defiendo exactamente el <a href="http://www.nolesvotes.com/">#nolesvotes</a>, aunque comparto su filosofía. Pero ellos nacen como reacción a algo tan concreto como la Ley Sinde. Y la gran reacción debe ser frente al modelo político partitocrático del que es fruto. No votes PPSOE (salvo que tengas la suerte de que en tu ciudad presentan un proyecto auténtico, que lo dudo). Vota opciones minoritarias que puedan convencerte. Y, si no, simplemete vota en blanco o nulo, aunque indirectamente favorezcas los resultados de las grandes formaciones. Pero vota.<br />
<br />
Y a partir del 23M, actívate de verdad y participa. Desde la sociedad civil y, si te ves con fuerzas, desde los partidos. Los partidos políticos los forman personas y deberían ser lo que éstas quieran que sean. Incluso nacerán nuevas formaciones que están por hacer y que te permitirán tener voz y aportar tu granito de arena para derrumbar las murallas del sistema electoral y entrar de lleno en la fortaleza de la política nacional, abriéndola a la ciudadanía.<br />
<br />
Mi apuesta y esperanza está clara: <a href="http://proyectoequo.org/">Equo</a>. <br />
<br />
Como estos día he leído, la política es aquello que ocurre mientras los partidos políticos están de campaña. Por cierto, genial la viñeta de El Roto de hoy en El País:<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCH2PmYmPCAYW9Ki_qqld9CHOVGbGPVlytYelGAvE3kN_TmiQ50ybmAZP4OZfeNGlTGDV2tYcvq45AkFjujCaIDInDx34WL5bC8AbPTJxojdEpldcnLw0dAsb-ZjoA4QEQJSPOadwaT88/s1600/ElRoto_18052011.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCH2PmYmPCAYW9Ki_qqld9CHOVGbGPVlytYelGAvE3kN_TmiQ50ybmAZP4OZfeNGlTGDV2tYcvq45AkFjujCaIDInDx34WL5bC8AbPTJxojdEpldcnLw0dAsb-ZjoA4QEQJSPOadwaT88/s320/ElRoto_18052011.gif" width="265" /></a></div><br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-69621542701461327332011-05-11T08:00:00.034+02:002011-05-11T08:00:07.175+02:0022M: ¿elecciones generales?<div style="text-align: justify;">El próximo domingo 22 de mayo los ciudadanos de este país tenemos una nueva cita con las urnas, en este caso para elegir a nuestros representantes en los ayuntamientos y en la mayoría de los parlamentos autonómicos. Una nueva fiesta de la democracia, si tiramos de manido tópico. Sin embargo, sospecho que el ambiente no será precisamente de fiesta, y que muchos ciudadanos no acudirán a la cita o bien lo harán desmotivados, apáticos y faltos de ilusión. No es para menos. Tenemos que elegir a las personas que van a regir el destino de nuestras ciudades y de nuestras Comunidades Autónomas y, sin embargo, parece que nos enfrentamos a unas elecciones generales.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijzmk6dxJA4M32PdYA6CB_X6-70x1sxxfm6FYEiXBHtZuANKwh-LPWPeoP1xw8qhALdCmz5wj73XYlWEFkqmCxmZG0KsSs8C4IHZz-Ae-S6Mho82p5FanRfiBszmnXwfKpfrKZNm315pY/s1600/Vergara_2011-05-10.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="106" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijzmk6dxJA4M32PdYA6CB_X6-70x1sxxfm6FYEiXBHtZuANKwh-LPWPeoP1xw8qhALdCmz5wj73XYlWEFkqmCxmZG0KsSs8C4IHZz-Ae-S6Mho82p5FanRfiBszmnXwfKpfrKZNm315pY/s320/Vergara_2011-05-10.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;">Viñeta de Vergara, 10-05-2011</div><div style="text-align: center;"><br />
</div>Por un lado por el papel de los dos grandes partidos políticos, especialmente el PP, ansioso por convertir los resultados del 22M en una suerte de plebiscito a su favor que siente las bases para su desembarco en La Moncloa. Pero también por parte del PSOE que, a pesar de su eslogan (<i>Para que gane tu ciudad</i>) y su pretendida estrategia de centrase en "lo local", no está desaprovechando la oportunidad de utilizar los <a href="http://www.publico.es/espana/375197/aznar-y-aguirre-no-contradicen-el-discurso-oficial-del-pp-sobre-bildu-elecciones2011">desbarres de dirigentes populares</a> (por supuesto no puestos en cuestión por el señor Rajoy) para tocar la corneta y llamar a las urnas a sus simpatizantes para frenar a "<a href="http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-2011/20110508/54151443563/zapatero-carga-contra-el-pp-por-usar-el-terrorismo-en-el-combate-politico.html">la derecha más a la derecha de Europa</a>". O si no, no se entiende el discurso de sus "cabezas de cartel" (empeñados en hablar de la política nacional, como <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Rubalcaba/responsabiliza/Rajoy/ataques/PP/Constitucional/elpepiesp/20110508elpepinac_8/Tes">Rubalcaba</a> o <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Chacon/aprovecha/primarias/primarias/tocar/militantes/elpepiesp/20110510elpepinac_4/Tes">Chacón</a>).<br />
<br />
Por otro lado, está claro que los medios de comunicación están jugando un papel determinante a la hora de trasladar esta imagen, esta sensación. Lo que se ve reforzado con la regulación de la cobertura informativa electoral que las televisiones han de dar a los distintos partidos políticos en función de su representatividad, <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/02/democracia-informacion-y-redes-sociales.html">tema que ya tratamos en un post anterior</a> y que sirve para asentar la imagen de que sólo existen estas dos grandes formaciones políticas, condenándose al ostracismo a las minoritarias. Así que se refuerzan sus mensajes simples y simplistas de confrontación y no se habla de nuestras ciudades y de nuestras Comunidades Autónomas.<br />
<br />
Tengo la íntima convicción de que no interesa que se hable, que se analicen las cosas, que se debata. Cuanto más sencillo y plano el discurso, mejor. Se apela a los sentimientos (por desgracia algunos lo hacen a la bilis), más que a la razón. Es lo malo de presentar las cosas desde dos ópticas, únicamente. De hacer de la política un blanco o negro, un conmigo o contra mí (aunque unos abusan más que los otros de esta táctica, todo sea dicho). Esto no es un partido de fútbol y, por tanto, no debería tratarse a los ciudadanos como forofos que deben apoyar a uno u otro equipo.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirqQybEyQFaX-fjZWe-8Lkzkp4Q-TbSR2G7Ri6tZm4MoD2EdqabADzyO_x7adJfYt3Nu61L4rnu1AhMWPXWJK27zOWhmwHJYLfHghcyKzNyq4udwAQ9oe2SVfP6ynf6kp8SE47hx6wreM/s1600/forges_20100303.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEirqQybEyQFaX-fjZWe-8Lkzkp4Q-TbSR2G7Ri6tZm4MoD2EdqabADzyO_x7adJfYt3Nu61L4rnu1AhMWPXWJK27zOWhmwHJYLfHghcyKzNyq4udwAQ9oe2SVfP6ynf6kp8SE47hx6wreM/s320/forges_20100303.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: center;">Viñeta de Forges, 03-03-2011</div><div style="text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por eso, quizá, apenas hay debates (aunque unos se prestan menos a debatir que los otros, todo sea dicho) y los que hay están tan encorsetados que no responden a ese concepto. O se limita la capacidad de acceso a la información de los medios (y, por tanto, de los ciudadanos) distribuyendo material gráfico y de video (debidamente editado para que entre la frase deseada en el telediario) en exclusiva de sus actos públicos. O se hace de ese engendro que son las ruedas de prensa sin preguntas un hecho cotidiano (de nuevo, unos más que los otros, todo sea dicho) al que, por fin, parece que los medios quieren plantar cara (iniciativa <a href="http://www.peticionpublica.es/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N9499">#sinpreguntasnocobertura</a>). De manera consecuente, y salvo honrosas excepciones, el uso que los grandes partidos políticos y sus candidatos hacen de las redes sociales no pasan de ser ejercicios de marketing narcisista. No entienden, salvo honrosas excepciones, el carácter bidireccional de estos canales en los que se exponen al mismo nivel que cualquier otro ciudadano, como si bajaran a la calle y fueran interpelados por algunos transeuntes. No se trata sólo de promocionar su candidatura. Ni siquiera de difundir su programa, que también. Tienen que estar abiertos a recibir un <i>feedback</i> de una manera natural. Para la propaganda ya están los bloques electorales de los telediarios, como decíamos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Me duele que se pervierta de esta manera el sentido último de unas elecciones autonómicas y locales especialmente relevantes en un contexto como el actual, ya que estas dos administraciones son las que están más directamente implicadas en la prestación de los servicios públicos que la crisis que atravesamos está erosionando (da para otro post reflexionar sobre por qué después de treinta años de estado autonómico, con el volumen competencial gestionado por estas administraciones, parece que aun los ciudadanos no hemos asimilado lo que representa el modelo). Se debiera evaluar si la gestión desarrollada por nuestros regidores locales y regionales ha sido acertada o no; si su comportamiento ha sido ético o no; si tienen un proyecto o un modelo de futuro que vaya más allá de la marca o las siglas de su partido o si representan una alternativa...</div><br />
Se siembra más hastío, más desafección... más <i>statu quo</i>.<br />
<br />
En entradas anteriores ya hablábamos de que algo se mueve. Este domingo se han convocado por toda España movilizaciones. Se trata del movimiento <a href="http://democraciarealya.es/">Democracia Real Ya</a>. Llama la atención que son jóvenes, tradicionalmente poco activos políticamente. Vienen azuzados por convocatorias anteriores como la de <a href="http://www.juventudsinfuturo.net/">Juventud Sin Futuro</a> y los fenómenos de los libros <a href="http://www.indignaos.com/indignaos-libro"><i>Indignaos</i></a> y <a href="http://www.librosaguilar.com/es/libro/reacciona/"><i>Reacciona</i></a>, ampliamente difundidos en las redes sociales. Y su <a href="http://democraciarealya.es/?page_id=88">manifiesto</a>, que podrá ser compartido en mayor o menor parte, ante todo demuestra una cosa: algo se mueve. Y lo hace al margen de la ortodoxia partitocrática (pero desde dentro del sistema). Seamos conscientes. Los partidos políticos tradicionales y la forma tradicional de hacer política empieza a ser puesta en entredicho. Atentos.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMonRpbAgaBJMdBrVx5i_dUHb45qfAMJXtuNO-S09gQOcFCF2eNNiqttByXY1x4a3gNPZ4LWr3Elb6mykoIesueOeqO9VB9pf6g906J1_rZ3Xn8DLF2hsXNDLCe2jQwMLYZGHxR_CDH9U/s1600/tomalacalle1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgMonRpbAgaBJMdBrVx5i_dUHb45qfAMJXtuNO-S09gQOcFCF2eNNiqttByXY1x4a3gNPZ4LWr3Elb6mykoIesueOeqO9VB9pf6g906J1_rZ3Xn8DLF2hsXNDLCe2jQwMLYZGHxR_CDH9U/s1600/tomalacalle1.png" /></a></div><br />
<br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-79809171072237991832011-04-20T13:34:00.000+02:002011-04-20T13:34:46.640+02:00La aconfesionalidad del Estado.<div style="text-align: justify;">La <a href="http://www.publico.es/espana/372069/el-tc-ampara-por-primera-vez-a-una-profesora-de-religion">reciente sentencia del Tribunal Constitucional que ampara a una profesora de religión despedida por estar casada por lo civil con un hombre divorciado</a>, sirve para localizar el foco, una vez más, sobre una de las zonas más borrosas de nuestro modelo de Estado: cómo se conjuga la constitucionalmente declarada aconfesionalidad del Estado con el papel que se deja jugar a la Iglesia Católica en la vida pública y, más concretamente, en la educación.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Recordemos que el artículo 16 de la Constitución reconoce como derecho fundamental la libertad ideológica, religiosa y de culto, recogiendo expresamente que nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias. Y en su último apartado establece la aconfesionalidad del Estado, sin perjuicio de que los poderes públicos deban tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española, manteniendo "las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Esta regulación, fruto de su época y contexto histórico (la Transición) pretendía acabar con las cuatro décadas de nacionalcatolicismo del franquismo, durante las cuales la Iglesia ejerció como un poder del Estado más. Y se tradujo en los famosos <a href="http://www.vatican.va/roman_curia/secretariat_state/archivio/documents/rc_seg-st_19790103_santa-sede-spagna_sp.html">Acuerdos con la Santa Sede</a>, una figura jurídica extraña que, en realidad, representa una tratado internacional entre dos estados y que, aunque fue firmado el 3 de enero de 1979, tiene un marcado carácter preconstitucional, en la medida en que su texto fue negociado y acordado con anterioridad a la aprobación de la propia Carta Magna, como se reconoce en el propio texto del Acuerdo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La necesidad de cooperar con "las demás confesiones", tal y como establece la Constitución, determinó la suscripción de sendos Acuerdos de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España, la Federación de Comunidades Israelitas y la Comisión Islámica de España (hecho que no se produjo hasta bien consolidada la democracia, en 1992, y tras la aprobación de las Leyes <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l24-1992.html">24</a>, <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l25-1992.html">25</a> y <a href="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l26-1992.html">26</a>/1992). Aunque, es evidente, la posición de ninguna de estas confesiones está equiparada con la de la Iglesia Católica. <br />
<br />
Lo más obvio, en el ámbito de la financiación. El Estado lleva financiando a la Iglesia Católica todo este tiempo. Hasta hace unos pocos años con una consignación presupuestaria específica que se añadía a la cifra recaudada fruto de la "casilla" del IRPF. En 2006, el Gobierno del laicista Zapatero y la "perseguida" Iglesia española alcanzaron un Acuero para, casi treinta años después, dar cumplimiento a los Acuerdos de 1979, que en materia económica comprendían garantizar el sostenimiento económico de la Iglesia a través de la cesión de un porcentaje del IRPF de aquellos contribuyentes que así lo decidieron. Hasta ese acuerdo, el porcentaje era del 0,5% (al que se adicionaba una consignación específica en los Presupuestos). Desde ese momento, desaparece, por fin, la consignación presupuestaria y se eleva el porcentaje hasta el 0,7%. <a href="http://www.rtve.es/noticias/20110215/uno-cada-tres-contribuyentes-marca-casilla-iglesia-recibe-250-millones/407162.shtml">En 2010 un 34% de los contribuyentes marcaron la casilla de la Iglesia en su declaración del IRPF</a>. Eso en <a href="http://www.europapress.es/sociedad/noticia-732-espanoles-declara-catolico-20101011173843.html">un país en el que un 73% se declara católico</a>.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXbf5tudzhBOxR4dMdx0iCbe2yyfwRHMAkwj1a9wE5nScHh3qSyFCoANDoVtff5GqLMV0_8ujEECtcrfxh7HY5B2VMjc5-NNhKbuEMdKQbhKVMVpaRt50rYcw5-bKlADGp81ZTeLSajPQ/s1600/dinero.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="269" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhXbf5tudzhBOxR4dMdx0iCbe2yyfwRHMAkwj1a9wE5nScHh3qSyFCoANDoVtff5GqLMV0_8ujEECtcrfxh7HY5B2VMjc5-NNhKbuEMdKQbhKVMVpaRt50rYcw5-bKlADGp81ZTeLSajPQ/s320/dinero.jpg" width="320" /></a></div><br />
<br />
Un Estado declaradamente aconfesional no debería financiar a la Iglesia Católica, ya que ello no es una derivada directa de las relaciones de cooperación que la Constitución señala que debe sostener con ella. Especialmente cuando no hace lo mismo con respecto a las otras confesiones que, repito, no tendría que hacer en ningún caso. Pero es que, encima, se produce este agravio comparativo que determina una quiebra evidente de la supuesta aconfesionalidad.<br />
<br />
Algunos arguyen que no es el Estado el que financia a la Iglesia, sino sus fieles, al marcar la famosa casilla. Nada más lejos de la realidad. Ese 0,7% de las contribuciones de esos ciudadanos que acaban en manos del clero no se destinan no ya a fines sociales. No se destinan a construir carreteras, hospitales, a pagar pensiones... Representa un mordisco a los ingresos estatales con carácter finalista. Somos todos los que financiamos a la Iglesia, porque estos devotos contribuyentes que marcan la susodicha casilla no están aportando un 0,7% más para financiar su Iglesia. Aportan lo mismo que cualquier otro. La Iglesia la financian los fieles cuando existe un auténtico impuesto religioso, como en Alemania, ejemplo paradigmático. Allí, ser fiel de una confesión te convierte automáticamente en sujeto pasivo de un impuesto destinado a financiar la correspondiente Iglesia.<br />
<br />
Pero, para mi, lo más aberrante del papel que estamos, como sociedad, dejando jugar a la Iglesia no es esto. Lo más aberrante llega en el ámbito de la educación. Volvamos al texto constitucional. En su artículo 27 (paradigma de las componendas "transicionales") se regula el derecho fundamental a la educación. Y allí se reconoce el derecho "que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". La clase de religión es una derivada directa de ello, pero no necesaria. Es fruto de una interpretación concreta y específica. Nada impide que, por ejemplo, la clase de religión sea impartida en horario extraescolar. Igual que se apunta a los niños a clases de inglés, kárate o música, se les puede llevar a clase de religión. No tiene que estar incluída en el currículum académico ni ocupar espacio en el apretado horario escolar, al que ya le falta tiempo para lengua, matemáticas, etc... Actividad extraescolar que, por cierto, no tendría ni por qué impartirse en las instalaciones del centro escolar (donde <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Estrasburgo/da/razon/Italia/guerra/crucifijos/elpepusoc/20110318elpepusoc_3/Tes">a estas alturas todavía se discute si de las paredes de sus aulas pueden pender crucifijos o no</a>). Ni que tendría que ser financiada con dinero público.<br />
<br />
Pero no sólo se dan todos esos supuestos, sino que se produce la paradoja de que los profesores de religión son seleccionados (y descartados) libremente por la Iglesia, pero laboralmente dependen de la administración educativa que les paga. Despide la Iglesia, sujeta a las selectas y selectivas leyes divinas -una mujer casada por lo civil con un divorciado no puede impartir religión, pero no tiene problema alguno en casar en la Almudena a una divorciada con el heredero al trono-, pero la demanda por improcedencia (o por violación de un derecho fundamental) según las leyes humanas la sufre la Administración. O, lo que es lo mismo, la sufrimos todos.<br />
<br />
A esta Iglesia a la que pagamos todos, se le permite extender sus tentáculos a la educación de nuestros hijos. No ya a través de las clases de marras, sino a través de la financiación de los centros concertados (que me expliquen en qué parte de la Constitución se dice que será obligatorio concertar con todo centro educativo que pretenda abrir sus puertas) que convierten a nuestro país en un modelo único en Europa y nuestra escuela pública en un reducto cada vez más depauperado y más parecido a guetos educativos para colectivos marginados y sin medios y minorías.<br />
<br />
Y esta Iglesia a la que pagamos todos, se permite ejercer de lobby asfixiante en temas que van del ámbito de la moral pública a la sanidad, encendiendo las bajas pasiones de mucha gente (no precisamente de los que, hartos, <a href="http://www.publico.es/espana/368651/la-iglesia-seguira-sin-tener-que-borrar-a-los-apostatas-de-sus-libros">quieren dejar de ser considerados oficialmente "hijos" de esta Iglesia</a>, y no pueden).<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit_IP9uuw8IDD77yLOCvJA6nhRcNf8k3RaajXPPYJ86GKnYqpO-Mzomd6xPTa4dMsoQRNnK95O4Y9fIsd38X3svxhXU2sFRvXOrVh9qjehzph0wDhetfbhdrGAvmYO4iLXU7UKG5H2VVY/s1600/Forges_apostasia.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="235" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEit_IP9uuw8IDD77yLOCvJA6nhRcNf8k3RaajXPPYJ86GKnYqpO-Mzomd6xPTa4dMsoQRNnK95O4Y9fIsd38X3svxhXU2sFRvXOrVh9qjehzph0wDhetfbhdrGAvmYO4iLXU7UKG5H2VVY/s320/Forges_apostasia.jpg" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><br />
Por todo ello, y con la excusa de la sentencia del Tribunal Constitucional y estas fechas (lo digo por la campaña de la Renta, no os equivoqueis): a la hora de hacer la declaración, marcad la <a href="http://www.xsolidaria.org/">casilla de la X solidaria</a>.<br />
<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/zu9wuJV7hMI" title="YouTube video player" width="430"></iframe><br />
<br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-81142699412417384852011-04-15T14:00:00.000+02:002011-04-15T14:00:17.155+02:00La tasa Robin Hood<div style="text-align: justify;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeQvW00EQmukyO12TBN5xcqlL5ye1vkzYyJSYiu357dgwLzwFvO-rt_6Z8vDIP2Ll8b1tHXTCK7wN8IjShQh2m4rb5kHRW3Iu297aRAigIL7lCHRhLdAIYtlpGgbXCaC8oH9-oPnfuv14/s1600/TasaRobinHood.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="30" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjeQvW00EQmukyO12TBN5xcqlL5ye1vkzYyJSYiu357dgwLzwFvO-rt_6Z8vDIP2Ll8b1tHXTCK7wN8IjShQh2m4rb5kHRW3Iu297aRAigIL7lCHRhLdAIYtlpGgbXCaC8oH9-oPnfuv14/s320/TasaRobinHood.gif" width="320" /></a></div><br />
¿Alguien se acuerda de la tasa Tobin? Sí hombre, sí. Aquella propuesta lanzada por el economista y premio Nobel norteamericano <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/James_Tobin">James Tobin</a> en los años setenta, en plena crisis de divisas tras saltar por los aires el sistema de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Bretton_Woods">Bretton Woods</a>. Y es que su razón de ser, cuando Tobin presentó su propuesta, era favorecer la estabilidad de los mercados internacionales de divisas, penalizando aquellas transacciones financieras puramente especulativas que amenazaban con desestabilizar una moneda.<br />
<br />
Esta propuesta, que ha permanecido guardada al fondo del cajón de la economía en estas décadas de orgía desregularizadora, retorna ahora con fuerza. Y no sólo de la mano de sus clásicos defensores, los <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Altermundialismo">movimientos altermundialistas</a> y ciertas ONGs, que nunca abandonaron la idea, sino también por parte de líderes políticos y económicos mundiales. Ello fundamentalmente a raíz de la crisis financiera y económica mundial en la que seguimos enfangados desde hace casi tres años, precisamente como consecuencia de esos diábolicos ejercicios de ingeneria financiera que no han creado ningún valor (más allá de los obscenos beneficios para las castas de las <i>cities</i> y los <i>Wall Streets</i>, claro). Sirva un dato como muestra: según el Banco Internacional de Pagos de Basilea, en 2010, en plena crisis, el mercado internacional de divisas movía un volumen un 20% superior al de 2007. Ello se traducía en que, <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vuelve/tasa/Tobin/version/elpepuopi/20101021elpepiopi_12/Tes">del total de operaciones cambiarias que se realizaban a diario en el mundo, sólo un 2% llevan asociados intercambios comerciales</a>. O lo que es lo mismo, sólo un 2% de esas operaciones tiene como base eso dado en llamarse la "economía real" (o lo que es lo mismo, tú empleo o el mío). De aquellos polvos nos vinieron estos lodos (si aun no lo has visto, tienes que ver el documental ganador del último Óscar: <a href="http://www.imdb.com/title/tt1645089/">Inside Job</a>).<br />
<br />
El contexto actual (la ciudadanía de a pie pagando los excesos de una élite que continúa engordando sus cuentas corrientes) y el márketing (y la ONG que está impulsando la campaña con fuerza, <a href="http://www.oxfam.org/">Oxfam</a>) han determinado que la tasa Tobin o tasa para las transacciones financieras haya sido relanzada como tasa Robin Hood.<br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/9-Ob_uirJOo" title="YouTube video player" width="430"></iframe><br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div></div><div style="text-align: justify;">Consistiría en gravar con una cifra próxima al 0.05 % esos grandes movimientos transfronterizos de capital, la inmensa mayoría de ellos con un marcado carácter especulativo. El objetivo sería doble: por un lado desincentivar estas actuaciones (aunque no dejo de preguntarme si un 0.05 % será precisamente un gran desincentivo) y, por otro, recaudar una nada desdeñable cifra próxima a los <a href="http://www.oxfam.org/es/es/campaigns/health-education/robin-hood-tax">300.000 millones de euros anuales</a> con los que, entre otras cosas, podrían financiarse los <a href="http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/">Objetivos del Milenio</a>. <br />
<br />
En la actualidad, se está presionando para que el <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_los_20_%28pa%C3%ADses_industrializados_y_emergentes%29">G-20</a> impulse la adopción de esta tasa, y parece que hay gobiernos tan relevantes (y amigos del populismo y el cálculo electoral, dicho sea de paso), como el francés de Sarkozy o el alemán de Merkel, que apoyan esta medida. Además, <a href="http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=2005&ui=12235">1.000 economistas de todo el mundo</a> (incluyendo algunos tan relevantes como Joseph Stiglitz, Paul Krugman o Jeffrey Sachs) han firmado una <a href="http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/12235/Economists%20letter%20Spanish%202011def.pdf">carta</a> dirigida a los miembros del G-20 instándoles a dar los pasos necesarios para poner en marcha esta iniciativa. <br />
<br />
Estos días la iniciativa está teniendo bastante repercusión mediática, no pretendo contar nada nuevo. Sólo dar difusión (en la medida de mis humildes posibilidades) a una medida interesante que parece increíble que no haya salido aun adelante (signo de los tiempos). Una de las justificaciones (lamentables) que se esgrimen es que, al final, las instituciones financieras acabarán repercutiendo esta tasa a nosotros, los ciudadanos, sus clientes. Habrá que estar vigilantes, las instituciones y nosotros. Como debiéramos estarlo siempre. ¿Has oído hablar de la <a href="http://www.lavanguardia.es/vida/20110123/54105224172/la-rentabilidad-social-y-la-transparencia-emergen-como-reclamo-de-la-banca-etica.html">banca ética</a>? ¿Sabes que hay organizaciones que trabajan por f<a href="http://periodismohumano.com/economia/comprar-acciones-para-poder-decirle-lo-que-piensas-al-bbva-inditex-repsol.html">avorecer la transparencia de nuestras empresas exigiéndoles que den cuenta de lo que hacen</a> con nuestro dinero?<br />
<br />
Hay que ser exigentes. No ya con los bancos, que también. Con quien debería dictarles unas reglas de juego. Con quién debería estar a nuestro servicio y no al suyo. Nuestros representantes. Actívate, y <a href="http://www.intermonoxfam.org/es/page.asp?id=3801">lanza tu flecha</a>. <br />
<br />
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/HaImTW3n4hE" title="YouTube video player" width="430"></iframe><br />
<br />
<br />
<br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-13495163079443154532011-04-05T15:00:00.016+02:002011-04-05T17:17:20.553+02:00Indignaos (III). Reaccionar.<div style="text-align: justify;">Los ciudadanos de a pie estamos siendo víctimas de una crisis de la que están saliendo reforzados, contra todo pronóstico, sus causantes: la doctrina neoliberal, la desregulación, el capitalismo salvaje... Hemos quedado petrificados ante la magnitud del desastre, como cuando vimos en nuestras pantallas las consecuencias del brutal tsunami en Japón. Boquiabiertos, sobrecogidos, sintiéndonos afortunados de no estar allí.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Así hemos asistido al rescate de Grecia o Irlanda. A la imposición de draconianas medidas desde instituciones internacionales. A la devaluación de nuestro nivel de vida. A la pérdida de optimismo y expectativas ante el futuro. Y mientras nosotros callábamos y contemplábamos pasivos el espectáculo, alguien ha decidido por nosotros. Y no hablo de nuestros dirigentes, que parecen ser tan arrastrados por la marea como nosotros. Hablo de una plutocracia invisible dominada por grandes multinacionales, grupos de inversión, especuladores globales... supongo que eso que llamamos "mercados".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">¿Cuál es el problema? El gran problema es que no tienen cara. Que no sabemos cómo funciona esa trastienda de poder paralelo al democrático. Lo que sí sabemos cómo funciona es nuestro modelo institucional, supuestamente representativo y democráctico. Es a nuestros representantes a quiénes podemos (y debemos) exigir que nos representen, que gobiernen velando por nuestros intereses, por nuestro futuro. Y es a ellos a quién tenemos que levantar la voz y decir basta. Como han hecho los ciudadanos islandeses, por ejemplo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Islandia fue la primera víctima del descarrilamiento de esa gran ruleta de casino en que se había convertido nuestro modelo económico, más dado a la especulación que a la inversión. Cuando sus bancos se fueron al garete, la presión de los inversores foráneos (ingleses y holandeses sobre todo, que allí Rumasa no había ofertado sus pagarés) hizo que el Gobierno islandés impulsara una ley que preveía indemnizar a estos inversores. La receta propuesta no era novedosa, por tanto: inyectar dinero público a cambio de lastrar las cuentas públicas y disparar el volumen de deuda. Esto suponía afrontar el plan de ajuste de turno avalado por el propio FMI, el mismo que sólo unos años antes señalaba a esta isla como el paradigma de la virtud del modelo. Sin embargo, tan duro fue el ajuste que los islandeses dijeron, simplemente, no. Dijeron basta. <a href="http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/03/07/economia/1267916491.html">Forzaron un referéndum en el que con el 90% de los votos a favor se negaron a pagar ese precio</a> por algo de lo que no habían sido responsables. Desde entonces <a href="http://www.cuartopoder.es/otromilagro/un-dilema-hamletiano/1302">un nuevo Gobierno ha negociado unas condiciones menos leoninas que serán sometidas, de nuevo, a referéndum</a>; y s<a href="http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/26/iceland-elect-citizens-rewrite-constitution">e va a reformar la Constitución a través de una asamblea popular</a>, en lo que representa uno de los ejercicios más notorios de democracia directa en la Historia reciente de occidente (aunque esto no haya merecido la atención de nuestros medios de comunicación, no vaya a cundir el ejemplo).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En España, de momento, nuestra sociedad parece seguir narcotizada. Sin embargo se perciben movimientos subterraneos de diverso calado que demuestran que no estamos tan dormidos. Es cierto que, de momento, no nos hemos echado a la calle, <a href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Decenas/miles/portugueses/manifiestan/precariedad/mayor/concentracion/margen/partidos/elpepuint/20110312elpepuint_18/Tes">como hicieron los portugueses (jóvenes y precarios) hace apenas unas semanas</a>; o que tampoco hemos dado la espalda a las opciones electorales tradicionales apostando por nuevas opciones basadas en el compromiso social y el sentido común, <a href="http://www.efeverde.com/esl/contenidos/noticias/28-marzo-2011-07-30-00-los-verdes-alemanes-hacen-historia">como acaban de hacer los alemanes de Baden-Württemberg</a>, por ejemplo. Pero algo se mueve.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por ejemplo, hace tan sólo unos meses, se constituyó la <b>Fundación <a href="http://proyectoequo.org/">Equo</a></b>, en lo que se pretende sea la primera piedra en la construcción de una nueva formación política que concurrirá a las elecciones generales del próximo año. Esta formación nacerá desde el corazón de la propia sociedad civil y al margen de todo tipo de tutelas, enarbolando las banderas del ecologismo político, la equidad social y la democracia participativa. Es un proyecto abierto a todo el mundo que comparta ideas y valores que merece la pena defender. <a href="http://proyectoequo.org/manifiesto-es-el-momento/">Léete su manifiesto</a>. Si quieres unirte al proyecto, simplemente <a href="http://adopta.proyectoequo.org/">adopta Equo</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6NasoaX0gBBNS3vqFMpMoqVsKFU9Dp_fQmcWtQe6YdNJbBluNSNDWgkPJKlYBbQj25-IE0yKgPwh0xSM7_-4zRcXYEtAA5kz0Hcx_HSvjL01n_MajN88-aG-4561B1aiUD4MwyOIomuA/s1600/logo_Equo.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6NasoaX0gBBNS3vqFMpMoqVsKFU9Dp_fQmcWtQe6YdNJbBluNSNDWgkPJKlYBbQj25-IE0yKgPwh0xSM7_-4zRcXYEtAA5kz0Hcx_HSvjL01n_MajN88-aG-4561B1aiUD4MwyOIomuA/s1600/logo_Equo.png" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">O, a raíz del debate sobre la Ley Sinde, se creó el movimiento <b><a href="http://www.nolesvotes.com/">#nolesvotes</a></b>, que propugna precisamente eso, no votar el próximo 22M a ninguna de las formaciones políticas que apoyó la norma (PSOE, PP y CIU) y votar (ni abstenerse ni voto en blanco) a cualquier otro partido, mejor si son alguno de los que se opusieron. Este movimiento ha sido impulsado por algunas figuras relevantes en la red, como <a href="http://www.enriquedans.com/">Enrique Dans</a> o <a href="http://gallir.wordpress.com/">Ricardo Galli</a>. El movimiento pretende, de manera muy acertada, canalizar la profunda desafección ciudadana de la que aquí hablamos, incluyendo en su argumentario, al margen del rechazo a la Ley Sinde, su rechazo al sistema electoral existente o a la corrupción generalizada (<a href="http://wiki.nolesvotes.org/w/">consultar su wiki</a>). Eso sí, su objeto de oposición (aunque se valgan de estos otros argumentos) es la Ley Sinde, y pretenden dejar patente con qué apoyo cuentan a través de una elecciones destinadas a elegir nuestros alcaldes y gobiernos autonómicos, lo cual no deja de ser chocante.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW1CQ4TZllaPG7pCny5zDp5LscDPJBiYQb94Yvt45p6CgBJu-Qn9txHm7H0iaRD_OlOtNMAhX0IhPwM6alj-F186hy3Cv3qPd8sUFyXkxMpfmE9N8OzcjbYGe_OPjpmW89xZ0FypsXqEk/s1600/logo_nolesvotes.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="141" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjW1CQ4TZllaPG7pCny5zDp5LscDPJBiYQb94Yvt45p6CgBJu-Qn9txHm7H0iaRD_OlOtNMAhX0IhPwM6alj-F186hy3Cv3qPd8sUFyXkxMpfmE9N8OzcjbYGe_OPjpmW89xZ0FypsXqEk/s200/logo_nolesvotes.png" width="200" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pero hay más ejemplos. Como la comunidad <b><a href="http://actuable.es/">Actuable</a></b>, que impulsa la comunicación entre la sociedad civil y los gobiernos, empresas y otros actores a través de la posibilidad de suscribir manifiestos que se dirijan a éstos expresando las preocupaciones de los distintos colectivos sociales sobre temas de todo tipo y relevancia. Es un ejemplo de lo que se denomina ciberactivismo y que, a nivel global, encuentra uno de sus mayores exponente en el movimiento <b><a href="http://www.avaaz.org/es/">Avaaz</a></b>. Pero que también encuentra su sentido en experiencias más concretas como, por ejemplo, la <a href="http://robinhoodtax.org/">campaña en favor de la llamada Tasa Robin Hood</a>. O a escala más reducida, aun. Por ejemplo, hace unos días asomaba en la red el movimiento <a href="http://www.juventudsinfuturo.net/">Juventud Sin Futuro</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTBflxlyK7yVE29ySznnS_yg44RlSZz3jKQyNIi2iT5MVCI_kgKXd9LzdFw-SOIoIXFDW0a6j7XT5gEFnenMA4L35xVqfB-8Az6qkGYopYgnczfLhhTJrFkBKTm8ZK9iXnf1kHDeIrY2k/s1600/logo_actuable.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="135" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTBflxlyK7yVE29ySznnS_yg44RlSZz3jKQyNIi2iT5MVCI_kgKXd9LzdFw-SOIoIXFDW0a6j7XT5gEFnenMA4L35xVqfB-8Az6qkGYopYgnczfLhhTJrFkBKTm8ZK9iXnf1kHDeIrY2k/s320/logo_actuable.png" width="320" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">A ello se suman los movimientos en las librerías, algunos de dimensiones colosales, como el <a href="http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semanal/informe-semanal-el-grito-de-hessel-indignaos/1063523/">fenómeno editorial de Stephane Hessel</a>, que ha encontrado su continuación en España en la obra coral <a href="http://www.librosaguilar.com/es/libro/reacciona/"><i>Reacciona</i></a>, coordinada por <a href="http://rosamariaartal.com/">Rosa María Artal</a>, prologada por el propio Hessel y en la que colaborar personalidades como José Luis Sampedro, Federico Mayor Zaragoza o Baltasar Garzón. Y otros más pequeños en tamaño, aunque igualmente interesantes, como <a href="http://nosomoshormigas.org/descubre-el-libro/"><i>No somos hormigas</i></a>. Lo relevante es que no podemos (¡no debemos!) quedarnos de brazos cruzados. En nuestra mano está hacer muchas cosas, por pequeñas que puedan parecer, que favorezcan el cambio. Así que podríamos decir, "a lo Kennedy", aquello de no te preguntes qué puede hacer tu país por ti, sino qué puedes hacer tú por tu país (yo cambiaría "tu país" por "la sociedad")</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlbgORGBFugDF_-uFOnpmvuUgVUjnlQlvQxMsPPGZjKw6I6dixosIWZ6-7z8sEo_fmA3Mb7ddhuxkSl_7VM2Jlmjt1n5M4X0AJo4ShjNQ8l46ACbnDPcinSAmNfp5O9UmV53hh93JBjyw/s1600/portada-reacciona_grande.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlbgORGBFugDF_-uFOnpmvuUgVUjnlQlvQxMsPPGZjKw6I6dixosIWZ6-7z8sEo_fmA3Mb7ddhuxkSl_7VM2Jlmjt1n5M4X0AJo4ShjNQ8l46ACbnDPcinSAmNfp5O9UmV53hh93JBjyw/s320/portada-reacciona_grande.jpg" width="190" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En cualquier caso, es evidente el protagonismo y la oportunidad que Internet nos ofrece (<a href="http://internetandsocialrevolutions.com/">que se lo digan a los jóvenes árabes</a>). En términos de acceso a la información, de comunicación, de organización, de visibilidad... La sociedad civil puede organizarse hoy mejor que nunca gracias a las nuevas tecnologías. Y lo hace al margen del sistema porque, sencillamente, el sistema no ha terminado de zambullirse en este mundo que nos facilita más que nunca la posibilidad de sentar las bases hacia un tan necesario como nuevo modelo de democracia. Más transparente, más participativo, más exigente desde el punto de vista de la responsabilidad. Más dinámico.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Se acabó el que nuestra voz se alce sólo cada cuatro años, que nuestra opinión se reduzca a la elección de la papeleta que depositamos (o no) en la urna. La realidad es más amplia y compleja, y el proceso de toma de decisiones ha de ser lo suficientemente inclusivo para que los ciudadanos nos sintamos representados. Sin eso no hay democracia ni posible ni real. Tampoco, insisto, sin una ciudadanía activa, informada, formada, comprometida y participativa. Y una cosa (un sistema más participativo y transparente) lleva a la otra (una ciudadanía más activa y comprometida). Y viceversa.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Post larguísimo que se resume en: indignados, sí; pero responsabilizados y con muchas ganas de actuar para cambiar las cosas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Reacciona. Responsabilízate. Sé ciudadano.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-13561907986827872312011-04-01T07:00:00.002+02:002011-04-01T08:28:22.342+02:00Indignaos (II). De la desafección al cambio.<div style="text-align: justify;">En este año 2011 estamos asistiendo, probablemente, a uno de los acontecimientos históricos más relevantes desde la caída del muro de Berlín. Me refiero a esa ola en forma de revueltas sociales que está recorriendo el norte de África y Oriente Medio y haciendo tambalearse a seculares regímenes autocráticos, de Túnez a Egipto, pasando por Libia, Siria o Yemen. Con distintos matices, sí. Con diferente discurrir, también. Pero con un evidente denominador común: la sed de libertad, derechos y democracia de los ciudadanos de estos países.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Mientras, al otro lado del Mediterraneo, en Europa en general, parece que nos comportamos como unos nostálgicos observadores a los que sus propias revoluciones (el establecimiento de las bases de nuestro modelo de estado del bienestar tras la IIGM, la construcción de Europa, el mayo del 68...) quedan lejos. En España, llegamos tarde a todo eso, pero también alcanzamos nuestras propias conquistas tras la muerte de Franco en su cama... y hoy muchos miran con una nostalgia añadida el levantamiento de esos ciudadanos contra sus tiranos. Pero, en cualquier caso, parece que el ruido y la furia quedan muy lejos para nosotros, ciudadanos acomodados de esta Europa cuna de libertades, derechos y democracia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Esa falta de movilización, de compromiso, se predica especialmente respecto de la juventud (habiendo sido la juventud de las sociedades árabes piedra angular de las revueltas), de la que siempre se espera que esté un peldaño por encima del resto de la sociedad en términos de implicación. Sin embargo, los datos son tozudos (<a href="http://www.injuve.es/contenidos.downloadatt.action?id=897738801">Jóvenes, participación y cultura política. Injuve 2009</a>; <a href="http://www.injuve.es/contenidos.downloadatt.action?id=1807150749">Juventud en cifras. Valores y actitudes. Injuve, 2009</a>; <a href="http://prensa.grupo-sm.com/2010/11/casi-la-mitad-de-los-j%C3%B3venes-espa%C3%B1oles-declara-su-falta-de-confianza-en-un-futuro-prometedor-para-el.html">Informe Jóvenes 2010. Fundación SM</a>) y demuestran que los jóvenes españoles, en términos generales, se implican y participan más bien poco. No ya en partidos políticos o síndicatos, sino tampoco en otras modalidades de asociacionismo. Su interés en la política es bastante reducido, asimismo. Se dice que no tienen ni proyectos ni ilusiones e, incluso, se ha inventado una nueva etiqueta para ellos: <a href="http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Generacion/ni-ni/estudia/trabaja/elpepusoc/20090622elpepisoc_1/Tes">generación ni-ni</a> (que, como toda etiqueta, responde a un estereotipo al que respondería un pocentaje muy limitado de este segmento de población, como acaba de demostrar el <a href="http://www.injuve.es/contenidos.downloadatt.action?id=636115544">estudio impulsado por el Injuve <i>Desmontando a ni-ni</i></a>).<br />
<br />
Pero, no nos engañemos, esa supuesta falta de compromiso, esa pasividad, ese desinterés es igualmente predicable de cualquier otro segmento de la población. La afiliación a partidos políticos (<a href="http://www.soitu.es/soitu/2008/11/20/info/1227205832_028119.html">las tres grandes formaciones suman un total que no alcanza al 3% de la población española</a>) y a síndicatos (<a href="http://www.rtve.es/noticias/20110303/afiliacion-sindical-espana-mas-bajas-union-europea/413217.shtml">una de las más bajas de Europa</a>) se encuentra bajo mínimos. Los jóvenes se encuentran al mismo nivel que los menos jóvenes. <a href="http://blogs.elpais.com/3500-millones/2011/03/jovenes-inquietos-e-indignados.html">Como dice Irene Milleiro</a>, Directora de campañas de Intermón Oxfam, los jóvenes se movilizan lo que les toca (si representan al 20% de la población, ese es exactamente el porcentaje que suponen entre los 100.000 colaboradores de su organización). O que, si echamos un vistazo al último <a href="http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Marginales/2840_2859/2859/Cru285900EDAD.html">barómetro del CIS</a>, sus preocupaciones son las mismas.<br />
<br />
Sin embargo, como decíamos en el <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/03/indignacion-i-parece-que-aqui-no-pasa.html">anterior post</a>, nos sobran los motivos para movilizarnos y funcionar como una ciudadanía activa que goza del privilegio de ejercer en libertad esos derechos por los que ahora pelean los árabes y que nosotros tenemos ya conquistados. Motivos relacionados con diferentes ámbitos: económicos (la tasa de paro, las ayudas a los bancos, los ajustes fiscales...), sociales (los recortes de derechos, la devaluación de los servicios públicos, los atentados contra nuestro medio ambiente...) o políticos (la campante corrupción, la falta de trasnparencia y vías participación, la tiranía de partidos...). <br />
<br />
Pero en mi opinión, esta apatía es predicable de un ámbito muy concreto: el de la participación política, lo que afecta de lleno al corazón de nuestra democracia. A una inmensa mayoría de la gente la política le interesa poco o nada, <a href="http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/julian-assange-supera-en-valoracion-a-todos-los-politicos-espanoles">no confía en los líderes políticos que tenemos</a>, ni en los partidos e, incluso, llega a considerarlos como unos de los problemas importantes de nuestro país. Así que, efectivamente, nuestro sistema está enfermo desde el momento en que ni participamos en él ni confiamos en él. Parece que no nos vale.<br />
<br />
Al menos no tal y cómo está concebido, cómo funciona. Eso es lo que explica en gran parte la desafección de una ciudadanía hastíada de un modelo marcadamente bipartidista que mantiene bajo sordina institucional las voces de los movimientos minoritarios que, como consecuencia del pérfido sistema electoral español (enlace a los posts hablando del tema: <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2010/08/el-sistema-electoral-espanol-i-la.html">I</a>, <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2010/08/el-sistema-electoral-espanol-ii-los.html">II</a> y <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2010/08/el-sistema-electoral-iii-un-corolario.html">III</a>), tiene bastante complicado acceder a nuestras instituciones. Así, todo queda en manos de los que muchos llaman con sorna PPSOE, haciendo alusión a que cada vez más los dos grandes partidos y sus propuestas se parecen más entre sí. A que sus discursos y el ruido de la trifulca nuestra de cada día, así como su apuesta por permanecer lejos de la ciudadanía (por opacidad, sin rendir cuentas, con poquísimas ruedas de prensa, con declaraciones pre-fabricadas, <a href="http://www.apmadrid.es/noticias/generales/los-directores-de-informativos-respaldan-que-se-plantee-la-inconstitucionalidad-de-los-bloques-informativos-que-impone-la-ley-electoral?Itemid=209">controlando el <i>timing</i> de la información política en TV</a>...) abonan el campo en el que florece la desafección, y convierten a los ciudadanos en objeto útiles cada cuatro años para depositar un voto en una urna. Entre medias, se sacan adelante normas muy contestadas por mucha gente (<i>Ley Sinde</i>); se rechazan propuestas (<a href="http://www.cincodias.com/articulo/economia/PSOE-PP-rechazan-propuesta-IU-ICV-saldar-hipoteca-piso/20110222cdscdseco_11/">saldar la hipoteca entregando la casa</a>) con un fuerte apoyo popular que, incluso, se traducen en una <a href="http://www.elpais.com/articulo/economia/iniciativa/ciudadana/cambiar/ley/hipotecaria/llega/Congreso/elpepueco/20110330elpepueco_7/Tes">iniciativa legislativa popular</a>; se cambian las reglas del juego y <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/02/estos-son-mis-principios-si-no-le.html">se obvian puntos importantes del programa electoral</a>; se extiende la mancha sobre el <a href="http://maps.google.es/maps/ms?ie=UTF8&hl=es&t=p&source=embed&msa=0&msid=208661973302683578218.00049ca0e3e7654bb763a&ll=41.47566,1.801758&spn=13.689666,28.081055&z=5">mapa de la corrupción en España</a>; se afianzan los <a href="http://www.escolar.net/MT/archives/2011/03/camara-de-los-lores.html">lazos con el poder económico</a>; se <a href="http://www.publico.es/espana/356578/el-gobierno-entierra-la-ley-de-transparencia">entierran proyectos para afianzar la trasnparencia de nuestra Administración</a>...<br />
<br />
Las mismas razones que justifican nuestro hastío y apatía son las que deben alimentar nuestra indignación y nuestra voluntad de cambio, de actuar. Las cosas se pueden (¡se deben!) hacer de otra manera. No hay democracia sin una ciudadanía comprometida, activa, formada, informada e implicada.<br />
<br />
Bajo esta piel social de pasividad y resignación late un corazón de cambio. Algo se mueve. Continuará.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-28146781971159867602011-03-29T14:05:00.001+02:002011-03-30T10:14:20.841+02:00Indignación (I). Parece que aquí no pasa nada.<div style="text-align: justify;">Estos días visita nuestro país Stepháne Hessel, un nonagenario francés que tras militar en la Resistencia francesa luchando contra la invasión nazi, participó en la redacción de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y que hoy está de plena actualidad porque el año pasado publicó un breve escrito dirigido a los jóvenes galos con el que pretendía incitarles a una rebelión pacífica frente a los actuales acontecimientos que oscurecen el futuro: <i>Indignez vous</i>. Esta obra, con hechuras de panfleto político (en el mejor sentido de la expresión) ha resultado ser un fenómeno editorial sin precedentes que ha trascendido las fronteras del país vecino para ser publicada y convertirse en referente en otros países como España (donde ha sido <a href="http://www.planetadelibros.com/indignaos-libro-49695.html">publicado por la editorial Destino</a> y prologado por <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Sampedro">José Luis Sampedro</a>).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcE3D_zRAEjG1MKN9Lmfk71eDyKFyBT1-oTWciuN91thMz4omVQ5BEvIJ3dfAKoMUH-pKedvkgLQE0IKmuBnF9ujwFBBe00yjqOnTJKTOaxyqpjDXFB-O9jVgn0Ze8mHw8WADIPO63w_M/s1600/indignaos_portada.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcE3D_zRAEjG1MKN9Lmfk71eDyKFyBT1-oTWciuN91thMz4omVQ5BEvIJ3dfAKoMUH-pKedvkgLQE0IKmuBnF9ujwFBBe00yjqOnTJKTOaxyqpjDXFB-O9jVgn0Ze8mHw8WADIPO63w_M/s320/indignaos_portada.jpg" width="221" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hessel se dirige a la juventud de su país pero el suyo es un mensaje universal. Esta lúcida mente de noventa y cuatro años afirma que a nuestro alrededor podemos encontrar numerosas razones que conduzcan a que nos indignemos: la destrucción del estado del bienestar, los orígenes de esta crisis económica, los movimientos xenófobos e insolidarios, el modelo productivista, el papel de los medios de comunicación... Como subraya Sampedro en el prólogo, vivimos en Europa, cuna de culturas, de la democracia, del estado de bienestar... Debemos defender este legado. La convivencia cultural, la democracia real, las conquistas sociales...<br />
<br />
<a href="http://www.cadenaser.com/cultura/audios/entrevista-stephane-hessel-hoy-hoy-28-2011/sernotcul/20110328csrcsrcul_2/Aes/">Entrevista a Stephane Hessel en "Hoy por hoy", cadena SER (28/03/2011)</a><br />
<br />
Sin embargo, en España no nos indignamos. Parece que nada justifica que alcemos la voz o nos movilicemos (más allá de salir a la calle cuando España ganara el Mundial, claro). Asistimos de manera pasiva a la sucesión de acontecimientos que vivimos, más grandes o más pequeños, exógenos o de un carácter marcadamente local, de carácter económico o de ámbito social.<br />
<br />
Vivimos en carne propia la Gran Depresión de nuestra era (sólo la generación de Hessel puede hablar con propiedad de la original que nosotros sólo conocemos por los libros de Historia), cuyos orígenes se escapan con mucho de las manos de un ciudadano medio que nada tuvo que ver con sus causas (más allá de ser una pieza más del modelo económico que tenemos). Una crisis que empezó en el sistema financiero debido a las arriesgadísimas (e incomprensibles, para el ciudadano medio) operaciones de sus gestores y grandes beneficiarios, aquéllos que han estado acumulando los excedentes de riqueza que no se han redistribuido entre toda la población. Esa crisis acabó llegando, claro, a la economía real, y la pagamos todos. Sobre su altar se están sacrificando importantes conquistas sociales de las últimas décadas vinculadas al sistema de Seguridad Social. Y no pasa nada.<br />
<br />
En nombre de los mercados se reducen las inversiones públicas, se recortan servicios, se congelan pensiones, se aumenta la edad de jubilación y los números de años de cotización necesarios... ¡En nombre de los mercados! ¡Te lo juro por Moody's! Pero qué broma es esta. Asistimos impasibles (temerosos, a lo sumo) al dantesco espectáculo de los tiburones rodeando a la próxima presa, viendo caer a países enteros mientras se hacen cábalas sobre cuál será el próximo, mientras descubrimos que no sólo no se actúa contra los paraísos fiscales, sino que<a href="http://www.cincodias.com/articulo/economia/mitad-inversion-extranjera-Espana-genera-empleo/20110325cdscdieco_4/"> incluso España se comporta como tal</a>. Y no pasa nada.<br />
<br />
No sólo se reconoce que existe un alto grado de economía sumergida, sino que se afirma que se va a favorecer que aflore para, a continuación, <a href="http://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-economia-valeriano-gomez-anuncia-aumento-sanciones-pasado-plazo-regularizar-empleo-sumergido-20110325153522.html">perseguir más intensamente a la que permanezca fuera del sistema</a>. ¿Qué pasa? ¿Es que acaso hasta ahora no se perseguía con la intensidad necesaria? Esperemos que funcione un poco mejor que la <a href="http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2011/03/29/mas-de-500-millonarios-con-cuentas-opacas-en-suiza-desobedecen-a-hacienda/">lucha contra el gran fraude fiscal</a>. Y parece que no pasa nada.<br />
<br />
Europa no es capaz de aprovechar la crisis como si de la oportunidad definitiva para ahondar en el proceso de integración se tratara. Al contrario. Crecen los recelos, la insolidaridad, los movimientos interesados y abiertamente anti-europeístas. ¡Pero qué es esto! ¿No se supone que todos estamos convencidos y queremos más Europa (o algo parecido)? Y no pasa nada.<br />
<br />
En Japón se produce uno de los mayores accidentes nucleares de la Historia y el <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/03/tsunami-nuclear-ola-de-debate.html">debate que debería estar produciéndose respecto al modelo energético</a> se está produciendo con sordina, en el mejor de los casos. Europa no es capaz, una vez más, de coordinarse. Nuestros gobiernos no tienen opinión o, peor, la cambian con la misma facilidad que lo hace la dirección del viento. Y no pasa nada.<br />
<br />
Nuestros políticos no están a la altura. O, simplemente, no están, ni se les espera. Parecen carecer de criterio, de valores, de escrúpulos... Y no me estaba refiriendo a sus corruptelas, que también. Especialmente en este país, donde clama el cielo. El último ejemplo, el del <a href="http://www.rtve.es/noticias/20110327/eurodiputado-del-pp-acordo-enmendar-ley-peticion-grupo-presion/419971.shtml">eurodiputado español del Grupo Popular Pablo Zalba, dispuesto a aceptar un soborno por enmendar una norma al dictado de un lobby</a>. Y no pasa nada.<br />
<br />
En este país en el que acostumbramos a levantar la voz en discusiones familiares y tertulias de bar asistimos de manera pasiva a este circo que envenena el pan nuestro de cada día. Resignados. Con el conformismo del que aspira a quedarse como está. Con la ambición del que cree que las cosas han funcionado siempre de la misma manera y que un individuo nada puede hacer, nada puede cambiar.<br />
<br />
Nada más lejos de la realidad. Continuará.<br />
<br />
Actualización (30/03/2011): <a href="http://www.attacmadrid.org/wp/wp-content/uploads/Indignaos.pdf">traducción del texto de Hessel difundida por ATTAC</a> <br />
<br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-51084041499572449042011-03-14T15:11:00.003+01:002011-03-14T15:16:41.876+01:00Tsunami nuclear, ola de debates.<div style="text-align: justify;">Natural y artificial. Dos adjetivos que implican la ausencia o presencia de la mano del hombre acariciando el sustantivo de turno. Así, tendríamos una catástrofe natural cuando ésta se ha producido por acción y efecto de la la fuerza de la naturaleza, ajena, pese a nuestros vanos intentos, al control humano. Por contra, una catástrofe sería artificial cuando es fruto de la acción del hombre. Eso sí, adjetivémosla como queramos pero, a la postre, una catástrofe es una catástrofe: un suceso infausto que altera gravemente el orden regular de las cosas, nos dice la académica <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=artificial">definición de la RAE</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pero, desde mi punto de vista, existen diferencias. Mientras lo natural es inevitable, lo artificial, por definición, no puede serlo: si no hay actuación humana (que operaría como suceso infausto), no puede haber nada calificado como artificial.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Y del plano teórico bajemos a uno más terrenal, y busquemos un ejemplo: Japón. El terremoto y el tsunami subsiguiente del pasado viernes fueron una catástrofe natural. La posterior <a href="http://www.publico.es/internacional/365909/emergencia-en-todas-las-centrales-que-toco-el-tsunami">crisis nuclear</a> que en estos momentos sufre el país nipón (y sus aun muy inciertas consecuencias) es una catástrofe, sí. Pero artificial. La central nuclear de Fukushima no floreció "naturalmente". Fue fruto de una decisión humana que, después de evaluar los riesgos, se entiende que consideró el salpicar la geografía japonesa de centrales nucleares como un riesgo asumible (y necesario, para sostener la tercera economía mundial, la de un país de casi 130 millones de habitantes). Volviendo a la definición de la RAE, el orden regular de las cosas es que la economía japonesa funcione, necesitando una gran cantidad de energía que es provista, en su mayoría, por estas centrales nucleares a supuesta prueba de terremotos (como casi todo allí). Y parece ser que los terremotos los resisten, no tanto así los tsunamis.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El problema evidente para mi no es si las centrales son lo suficientemente seguras o no; si se pudó prever la catástrofe natural o no; si las medidas de seguridad y prevención adoptadas eran las mejores... Lo relevante, para mi, es que estamos hablando de una energía, en esencia, muy peligrosa e insegura con la que se juega a la ruleta rusa. Se asume que, sí, es peligrosa e insegura, pero que sus réditos merecen la pena.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El despliegue de medios del lobby nuclear, nuestro modelo de crecimiento (y, por qué no decirlo, de vida) basado en el consumo ineficiente de recursos y una ciudadanía desinformada y en demasiadas ocasiones apática, han determinado que el debate en torno a "lo nuclear" se haya ido diluyendo en los últimos años hasta el punto de no sólo desaparecer, sino de llegar a presentar a esta energía como imprescindible e insustituible.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El desastre japonés, como antes lo fueron <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island">Three Mile Island </a>o <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil">Chernóbil</a> (y no estoy comparando... aun desconocemos las consecuencia finales de lo que ocurre en Fukushima y las otras centrales), representa un aldabonazo en la conciencia colectiva mundial que ha despertado de golpe y de forma paralela el interés y la preocupación de la ciudadanía por este tema.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Creo que es un momento que no debe dejarse pasar para sacar a la palestra de una vez por todas no ya el debate sobre la energía nuclear, que también, sino un debate más amplio sobre el modelo de energía: el que tenemos, el que necesitamos, el que querríamos, el que podríamos tener y, en última instancia, aquél por el que apostamos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Porque actualmente no contamos con un modelo, ni claro ni definido. Y tampoco contamos con una Administración que explique de manera apropiada y suficiente las consecuencias que tienen factores como: dependencia exterior, implicaciones geopolíticas, coste económico y escasez de materias primas, contaminación y sostenibilidad...</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El debate no puede limitarse a un nucleares SÍ / nucleares NO... Es un buen punto de partida, pero debe ser imperativo debatir el todo, y no sólo una parte. Ahora varios países (<a href="http://www.elpais.com/articulo/internacional/Alemania/Suiza/revisan/politicas/nucleares/accidente/Fukushima/elpepuint/20110314elpepuint_11/Tes">Alemania y Suiza</a>), tras los sucesos de Japón y la presión de sus opiniones públicas (estos días sí somos más fuertes que los lobbies) se están replanteando su política nuclear, lo cuál no deja de ser sorprendente. Si hoy se lo replantean, podían haberlo hecho ayer. Si hoy se puede prescindir de lo nuclear, ayer también se podía. Este es el problema. Que no hay debate (o lo que había era un falso debate, un trágala) ni transparencia. Que se descalifica sin más a las voces que se oponían y que abogaban por otras energías alternativas viables, como las renovables (necesitadas de impulso público, por supuesto; pero ¿acaso no cuesta dinero público la <a href="http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090513/53701933636/espana-pagara-60.000-euros-al-dia-a-francia-por-almacenarle-los-residuos-radiactivos-de-vandellos-i.html">gestión de sus residuos</a>? ¿el <a href="http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/estima/40000/millones/coste/desmantelar/Vandellos/elpepiesp/19900601elpepinac_2/Tes">desmantelamiento de las centrales</a>? ¿muchas veces su construcción? ¿y las consecuencias de sus posibles accidentes?). A estos grupos, ecologistas normalmente, se les tachaba de utópicos, y se contratacaba con un arsenal de argumentos preparados por el poderoso lobby nuclear y que llegaba a calificar a esta energía de barata, limpia y segura.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Japón nos recuerda que no es segura. Los residuos que heredarán varias generaciones nos recuerdan que no es limpia. Y los costes que lleva aparejada la construcción de una central (¿por qué ninguna de nuestras eléctricas se ha lanzado a levantar una, <a href="http://proyectoequo.org/blog/2011/03/14/equo-reclama-un-plan-de-cierre-de-las-nucleares-espanolas/">sin ninguna moratoria en vigor desde 1997</a>? Parece que es más rentable promover la vida útil de las ya amortizadas más allá del plazo para el que fueron diseñadas...), su desmantelamiento, la gestión de residuos, el coste de una materia prima finita como el uranio... nos recuerda que no es económicamente rentable.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Como no es nada nuevo, habrá que poner encima de la mesa todas las cartas, todas las opciones, todas las voces. Y abrir el debate para decidir qué queremos y hasta dónde estamos dispuestos a llegar y a arriesgar. Cabalgar este tsunami nuclear para transformarlo en una ola de debate sobre el modelo energético.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-46188608265585795112011-03-08T12:51:00.000+01:002011-03-08T12:51:44.561+01:00La diarrea legislativa como síntoma.<div style="text-align: justify;">El pasado sábado 5 de marzo de 2011 se publicaba en el Boletín Oficial del Estado, después de casi dos años desde que fue anunciada por el Presidente Rodríguez Zapatero en el debate sobre el estado de la nación de 2009, la <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2011/03/05/pdfs/BOE-A-2011-4117.pdf">Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible</a>. O lo que es lo mismo, la que en su momento se publicitó como la panacea sobre la que asentar las bases del nuevo modelo productivo que reflotaría la economía española (su justificación, en concreto, fue la siguiente: “<a href="http://www.la-moncloa.es/ActualidadHome/2009/120509DebateEstado.htm">dar forma jurídica a este modelo de crecimiento renovado</a>”).<br />
<br />
El resultado de esta voluntarista iniciativa (ojalá la simple aprobación de una ley fuera herramienta suficiente para afrontar retos como el perseguido) se puede resumir gráficamente en que esta norma pasará a la historia como “Ley Sinde”, por el ruido que generó el debate respecto a la “protección de la propiedad intelectual en el ámbito de la sociedad de la información y el comercio electrónico”. Es decir, una parte muy pequeña del texto (una de sus disposiciones finales) ha fagocitado la atención de la opinión pública hacia el todo (el conjunto de la norma).<br />
<br />
No quiero hablar aquí de la “Ley Sinde”, ya que en una norma así cualquier aspecto sectorial pudo haber atraído el foco alejándolo del enfoque de visión de conjunto. De lo que quiero hablar es de uno de los factores que puede explicar esa perversión: la Ley de Economía Sostenible es un engendro jurídico. Uno de proporciones colosales, integrado por un total de 114 artículos seguidos de, atentos, 20 disposiciones adicionales, 9 disposiciones transitorias y, atentísimos, 60 disposiciones finales que, por otro lado, representan la auténtica parte del león de la norma.<br />
<br />
Al contrario de lo que el común de los mortales (y de los juristas) pudiera pensar, lo relevante de esta norma no se encuentra en esos 114 artículos que, en términos generales, se limitan a entonar declaraciones generales, programáticas y vacuas, muy alejadas de lo que se espera para una empresa de esta envergadura. Todo ello trufado de ese lenguaje jurídico lleno de deseos, intenciones y demás futuribles con los que deben conjugar las Administraciones (promoverán, fomentarán, contribuirán, revisarán...).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por contra, lo relevante, lo que nos afectará de manera más o menos directa al traducirse en medidas concretas lo encontramos en toda esa panoplia de disposiciones adicionales y finales que se encargan de modificar parcialmente varias decenas de normas de todo tipo y pelaje (de la Ley de Contratos del Sector Público a la Ley Orgánica de Proteción de Datos, pasando por la Ley del Mercado de Valores, la General de Telecomunicaciones, o las que regulan impuestos como el IRPF, Sociedades o el IVA... ¡ni la de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común se ha librado!).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Mi crítica no se reduce al hecho de que un nuevo patrón de crecimiento no se asienta por el mero hecho de que una ley así lo diga. Lo que quiero subrayar es que esta norma, para mi, refleja la impotencia de un Gobierno (que es quién impulsa la norma) y de unas instituciones (el Parlamento, encargado de aprobarlo) de aportar soluciones realistas que no se conviertan en un reflejo grotesco de esa impotencia que no hace sino alejarlos más de la ciudadanía que, literalmente, no entiende nada.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Entre las medidas que va desgranando la Ley, entre las primeras, entre las destinadas a la mejora del entorno económico, precisamente, se habla de mejora de la calidad de la regulación (Capítulo I). Según la propia norma aquélla deberá estar siempre basada en los principios de necesidad, porporcionalidad, seguridad jurídica, transparencia, accesibilidad, simplicidad y eficacia, definidos en el artículo 4. Esta norma no responde, prácticamente, a ninguno.<br />
<br />
Como tampoco lo hace respecto a las rutilantes <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2005/07/29/pdfs/A26878-26890.pdf">directrices de técnica normativa</a> aprobadas en 2005, otro ejercicio voluntarista que persigue sentar las bases de la mejora regulatoria definiendo los principios básicos a tener en cuenta a la hora de redactar las distintas normas, y que prácticas como la de la Ley de Economía Sostenible dejan en papel mojado. Así, por ejemplo, se establece que "en la medida de lo posible, en una misma disposición deberá regularse un único objeto"; o que "los artículos no deben ser excesivamente largos... no es conveniente que tengan más de cuatro apartados"; o que las disposiciones finales, en caso de contener "preceptos que modifiquen el derecho vigente (...) tales modificaciones tendrán carácter excepcional". Y podríamos pensar que el problema es el tortuoso trámite parlamentario que siguen las leyes hasta ser finalmente aprobadas, de tanto manosearlas (que, dicho sea de paso, ésa es la función del Parlamento: analizar el proyecto remitido por el Gobierno y debatirlo y enmendarlo. Lástima que al final ese proceso se convierta en un "manoseo" con menos luces y taquígrafos de los que se anuncian sobre el papel). Pero muchos de estos pecados originales ya están presentes en el <a href="http://www.economiasostenible.gob.es/wp-content/uploads/2010/03/01_proyecto_ley_economia_sostenible.pdf">proyecto de ley remitido por el Gobierno</a>.<br />
<br />
Todo esto, que puede resultar a la mayoría de los que hayáis alcanzado a leer hasta aquí (¡gracias!) algo aburrido (cuando no, directamente, una reflexión un tanto excéntrica de este bloguero), no es un tema banal. Engarza directamente con el hecho de que contamos con unas instituciones tremendamente opacas en las que el debate que generan se sitúa a años luz de dónde estamos los ciudadanos. No hay transparencia, ni comunicación, ni pedagogía.<br />
<br />
Al final, todo parece un ejercicio de diarrea legislativa, síntoma de alguna enfermedad de nuestras descompuestas instituciones, que deja en cómica la tradicional fórmula usada para la sanción real de la ley: "A todos los que la presente vieren y entendieren". Lo siento, no entendemos.</div><div style="text-align: justify;"></div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-57297100198443386872011-03-04T12:20:00.002+01:002011-03-09T13:46:31.155+01:00No es ecología, es sentido común.<div style="text-align: justify;">Estamos en crisis. Llevamos oyendo (y viviendo) esa cantinela más de dos años, en referencia a la crisis financiera global que degeneró en una crisis económica que, finalmente, se ha transformado en una también social y política. GLOBAL. Así, en mayúsculas. De la que todavía estamos intentando recuperarnos para intentar volver adonde estábamos antes, parece. Recuperar la senda del crecimiento. Ese es el eufemismo utilizado.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Sin embargo llevamos en crisis mucho más tiempo. Nuestro "modelo de negocio", nuestra forma de vida, las bases sobre las que descansa nuestro modelo económico capitalista sufren una auténtica crisis sistémica que, efectivamente, nos obligan a asumir que un cambio de modelo se hace necesario. Hacia una nueva economía, sin duda. Y, probablemente, productiva (en el sentido de la segunda <a href="http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=productivo">acepción</a> que recoge la RAE: útil, provechosa), pero que en ningún caso debería ser "productivista".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">El circuloso virtuoso del crecimiento en nuestra economía no es sino el círculo vicioso (y acelerado) en el que se inserta esta sociedad de consumo en la que vivimos y que se alimenta del abuso y explotación de los recursos naturales y humanos llevándonos a unas cotas que no es que no sean moralmente asumibles (que no lo son). Es que son absolutamente irracionales.<br />
<br />
A raíz de un <a href="http://www.elpais.com/articulo/carreras/capital/humano/Consumo/insostenible/elpepueconeg/20110220elpnegser_2/Tes">artículo</a> que se publicó hace un par de semanas en el suplemento <i>Negocios</i> de El País y del posterior <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/merito/gana/elpepiopi/20110227elpepiopi_5/Tes">debate</a> que generó el hecho de que su autor se había atribuído como original y propio (también el periodismo está en crisis, qué le vamos a hacer) un material que no lo era, me enteré de la existencia de este vídeo (versión doblada al español, <a href="http://www.youtube.com/watch?v=ykfp1WvVqAY">aquí</a>).</div><br />
<div style="text-align: center;"></div><div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="227" src="http://www.youtube.com/embed/9GorqroigqM" title="YouTube video player" width="350"></iframe></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Se trata de "The story of stuff", documental obra de <a href="http://www.storyofstuff.com/annie.php">Annie Leonard</a> en el que se describe de forma directa, cruda y efectista las perversiones a que conduce -o de las que trae causa- nuestra sociedad consumista).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Asimismo, y <a href="http://twitter.com/#%21/jav0m0rales/status/39971649340178432">gracias a Twitter</a> (tras haber hecho un comentario sobre el citado artículo), descubrí la existencia de un maravilloso documental producido por Rtve.</div><br />
<div style="text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="227" src="http://www.youtube.com/embed/QosF0b0i2f0" title="YouTube video player" width="350"></iframe></div><div style="text-align: center;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Se trata de "<a href="http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/">Comprar, tirar, comprar: la historia secreta de la obsolescencia programada</a>", un estupendo trabajo que (además de resaltar la necesidad de contar con una televisión pública independiente, bien financiada y de calidad), analiza un concepto no manejado por el "gran público" (a pesar de ser víctimas diarias del mismo): la obsolescencia programada. O cómo las empresas fabrican sus productos con una fecha de caducidad artificial para "forzarnos" a volver a la tienda a por más, alimentando la espiral infernal del consumo (ya suficientemente alimentada con otras técnicas como el márketing).<br />
<br />
Recomiendo encarecidamente a todo aquél que no los haya visto que dedique un poco de su tiempo (ahora que llega el fin de semana) a hacerlo porque aunque hablen de temas de los que, en principio, somos conscientes (aunque en la práctica cerramos ojos y oídos, inconsciente e interesadamente), sin embargo suponen un instrumento muy gráfico con el que despertar nuestras aletargadas conciencias para hacernos ver lo irracional de este sistema del que somos copartícipes; para ver que el crecimiento económico por esta vía no es ni sostenible, ni racional ni, sencillamente, posible <i>ad infinitum</i>. Y, lo que es más importante, sirve para hacernos recapacitar, creo, aunque sea por unos minutos, acerca del papel que cada uno desempeñamos en esta película.<br />
<br />
No vale pensar eso de "y qué voy a hacer yo solo". Que yo recicle sirve para muy poco, pero si lo hacemos muchos empezará a representar algo; si dejo el coche en casa para usar el transporte público, lo mismo; si hago la compra teniendo en mente criterios de sostenibilidad (saber que, para que yo ahora coma melocotones, probablemente me los tienen que traer de la otra punta del planeta, por ejemplo); si soy más eficiente en el uso de la luz... A lo largo del día hay decenas de decisiones que podemos tomar a nivel individual que, llevadas a un plano colectivo, pueden marcar la diferencia.<br />
<br />
No son cosas de cuatro chiflados ecologistas. Las cuestiones medioambientales no son asuntos sectoriales sino que tienen un marcado carácter transversal que debería iluminar tanto la política y la economía (no debería poder hablarse de una política o una economía verdes; la política y la economía deberían pensar siempre "en verde" por puro pragmatismo) así como nuestro propio comportamiento. Ser algo inherente por necesario, por ineludible. Por sentido de la realidad. Por sentido común. Por pura supervivencia.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-41629282809353436242011-03-02T13:56:00.003+01:002011-03-04T10:48:28.763+01:00Adiós a las Cajas<div style="text-align: justify;">Vaya por delante que no soy ningún experto en economía así que lo aquí expresado (como, por otra parte, todo en este blog) no es más que fruto de mi humilde opinión, tamizada por la información que leo cada día en los medios tradicionales de la prensa y los ya convencionales de la blogosfera.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Leo que Caja Duero-Caja España, la "fusión fría" de las dos principales cajas de Castilla y León, asume abiertamente su incapacidad para cumplir con los nuevos estándares fijados por el Gobierno mediante, ni más ni menos, <a href="http://www.boe.es/boe/dias/2011/02/19/pdfs/BOE-A-2011-3254.pdf">Real Decreto-Ley</a>, siguiendo los dictados de los etéreos mercados financieros. Y por ello parece que <a href="http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Caja-Duero-Espana-ultima-fusion-Banco-Mare-Nostrum/20110302cdscdimer_3/">se integrará en Mare Nostrum</a>, el Banco del SIP (Sistema Institucional de Protección) liderado por Caja Murcia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En poco más de un año la pata del sistema financiero español apoyado en las cajas de ahorro ha saltado por los aires. Cosas de la crisis, que tiene el poder de modificar lo que se consideraba inmutable y no era objeto siquiera de discusión. Es una versión de ese clásico aforismo que dice que toda crisis es una oportunidad.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Sin embargo no me gusta el enfoque que se está dando a las cosas. La crisis se está revelando como una oportunidad increíble para terminar de asentar y llevar a sus últimos extremos la doctrina del pensamiento único, aprovechando la incapacidad de nuestros dirigentes para gestionar la realidad y, por qué no decirlo, nuestra asombrosa pasividad, que está haciendo posibles y aceptables cosas que si hace unos años nos hubieran consultado, consideraríamos tan imposibles como inaceptables.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">No me gusta esta insoportable inevitabilidad de la realidad tras la que se parapetan muchos para apenas justificar (y razonar) muchas de las medidas que se están tomando.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Para no perder el hilo, vuelvo a las cajas. Yo nunca he sido un enérgico defensor de este modelo, precisamente. Las cajas de ahorro siempre me han parecido entidades financieras extraordinariamente politizadas, lo que las convertía en muy ineficientes y en un instrumento más de la lucha política de partidos. Sin embargo tenían dos virtudes innegables: por un lado, representaban un elemento de vertebración y dinamización interterritorial muy relevante; y, por otro, desarrollaban una labor fundamental (sin perjuicio de que su destino fuera criticable en muchas ocasiones) a través de su obra social (más de 2.000 millones de euros anuales destinados a la protección y recuperación de nuestro patrimonio, a cultura, a fines de protección social...).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">La mal llamada "reordenación" del sistema financiero de nuestras cajas se está traduciendo en la privatización <i>manu militari</i> de las mismas y en el punto final a un sistema que no desaparece porque fuera discutible su funcionamiento o existencia, sino como consecuencia de la crisis. Un sacrificio más en sus altares. Y esto significa que se hace sin apenas debate ni reflexión ni, por supuesto, explicación a los pasivos ciudadanos de por qué en un momento en que las administraciones públicas están recortando servicios y prestaciones, a ello se va a sumar la casi segura desaparición de la inversión desarrollada por estas entidades, que van a cambiar su tradicional vinculación localista a un territorio por la de la procedencia del dinero de los fondos de inversión extranjeros (chinos y árabes, fundamentalmente) que, probablemente y aprovechando nuestras prisas, pescarán en las aguas de nuestro río revuelto a precios de saldo (con las bendiciones de nuestro Banco de España).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">De momento Caja España-Caja Duero deja de ser "la gran caja de Castilla y León", para diluirse en un engendro que acabará fagocitando su naturaleza original. Todo ello a pesar de los chovinistas esfuerzos de la Junta de Castilla y León por mantener su identidad (como han intentado el resto de gobiernos autonómicos, por otra parte).</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Si una cosa está clara, es que la política sucumbe ante la economía en esta crisis. Otra vez.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-43160611110854278632011-02-16T21:05:00.000+01:002011-02-16T21:05:36.180+01:00Estos son mis principios; si no le gustan, tengo otros.<div style="text-align: justify;">Los titulares de los periódicos que nos hemos desayunado hoy nos anunciaban que el Gobierno había renunciado, finalmente, a la pretensión de limitar la vida util de nuestras centrales nucleares a 40 años, lo que habría supuesto, de facto, el carpetazo definitivo a la utilización de la energía nuclear en España, que desaparecería con el apagado del último reactor.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div> </div><div style="text-align: justify;">Para ello ha buscado (o encontrado, más bien) como extraños compañeros de viaje a PP, CIU y PNV para, junto con los votos del PSOE, sacar adelante esta enmienda a la no menos extraña Ley de Economía Sostenible. Ya saben, aquélla que en el debate sobre el estado de la nación de hace un par de años se anunciaba como la piedra angular sobre la que construir un necesario y nuevo modelo de economía productiva (sic) y que, en la práctica y tras un tortuoso trámite parlamentario (no deja de ser curioso echar un vistazo al <a href="http://www.economiasostenible.gob.es/ley-de-economia-sostenible/">proyecto presentado</a>), será recordada como la de la "ley sinde" y la prórroga a las nucleares.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hoy Zapatero (ayer era incapaz de responder a la pregunta de si había cambiado su postura en el tema nuclear con algo mas que una sonrisa forzada y un "no, no, no" a lo Amy Winehouse) se escudaba en su cara a cara con Rajoy (a éste le ha faltado tiempo para echarle en cara eso de que el Presidente hace una cosa y la contraria) en que la economía no está quieta (como el líder del PP, que no se mueve un milimetro esperando que le caigan en las manos las llaves de Moncloa) y que la situación que atravesamos (ya saben, eso que para simplificar llamamos crisis) exige actuar y <a href="http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-economia-psoe-ve-voluntad-consenso-ciu-materia-economica-muestra-convencido-acuerdos-futuro-20100216204739.html">hacer un ejercicio de responsabilidad</a>, en los términos ayer expuestos por el portavoz parlamentario del PSOE José Antonio Alonso.</div><br />
<div style="text-align: justify;">El objeto de este post no es criticar el hecho de que se prorrogue la vida útil de las centrales nucleares. O que, después de un sesudo y calmado ejercicio de reflexión, el Gobierno en general y el Presidente en particular hayan cambiado de opinión respecto a este tema. Critico, fundamentalmente, que lo que esto demuestra es que se carece de una política predefinida en un tema tan importante como el energético. ¿Cuál es la agenda política del Presidente? Está claro que no es el programa electoral de su partido. Pero es que tampoco parece serlo aquéllo por lo que él mismo apostaba hace no tanto. En 2009 fue cuando se decidió cerrar Garoña. ¿Lo que valía hace menos de dos años no vale ahora?</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Yo me pregunto, si Zapatero apostaba por cerrar las nucleares tras 40 años de servicio aventuro que sería, por ejemplo:</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">a) bien porque contaba con informes técnicos que aconsejaban no extender su vida útil mucho más allá por seguridad.</div><div style="text-align: justify;">b) bien porque por convicción personal entendía que España no debía apostar por esta energía</div><div style="text-align: justify;">c) bien porque por compromiso político hacia una parte importante de su electorado se veía en esa tesitura</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">¿Qué ha cambiado? ¿La realidad objetiva? ¿Sus convicciones personales? ¿Su compromiso político?</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Todo esto es criticable. Pero lo que de verdad me molesta, lo que como ciudadano me indigna, es la incapacidad que nuestra clase política tiene, y muy en particular nuestro Presidente, para tomar decisiones y asumirlas. Porque ese es su trabajo. Entiendo que tiene que ser complicado hacer hoy lo que ayer dijiste que no harías. Pero lo que ya es una pirueta imposible es hacer eso (de manera sistemática) y no tener el talante de asumirlo, apechugar con la decisión y explicarlo. Claro, explicar lo inexplicable es harto complicado. Cómo hacer entender a la gente que donde ayer decía digo hoy digo diego. Igual no se puede. Lo más cercano a una explicación plausible, las declaraciones de un Jáuregui ufano que reconocía que, tal y como está el percal, "<a href="http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-energia-prado-endesa-destaca-buena-actitud-senado-aceptar-ampliar-vida-nucleares-20110215161242.html">el Estado, la política, no lo puede todo y cada vez es más evidente que la empresa puede mucho más</a>".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Apaga y vámonos. Esto es lo que de verdad me indigna. Esa frustración, esas orejas gachas, esa evidente ausencia de rumbo político, de agenda propia, de discurso. De políticas. Por muy tremenda que esté siendo esta crisis no puede servir para justificar el completo amilanamiento de nuestros dirigentes, de los primeros servidores de lo público. Me niego a aceptar, me indigna como ciudadano, me revuelve lo más profundo de mi conciencia democrática el tener la sensación de que nuestras instituciones y quienes las habitan no son más que títeres, zombies lobotomizados por el discurso único proveniente de no sé sabe muy bien dónde pero en boca de todos (desde los mercados famosos a las instituciones internacionales como el FMI, pasando por la UE y lo más granado de nuestra clase empresarial o los distintos lobbys de todo tipo y pelaje que infiltran nuestros centros de decisión). En boca de todos menos de lo quien más importa: la ciudadanía que sufrimos este desgobierno y que lo estamos asumiendo con cívica disciplina.</div><div style="text-align: justify;"> </div><div style="text-align: justify;">Si las cosas sólo puede hacerse de una misma manera según dictan esos oráculos, si ya no hay diferencia entre izquiera y derecha; si el futuro de nuestro estado del bienestar va a ser indefectiblemente el mismo una vez que los discursos políticos con identidad propia parecen disueltos en el magma del pensamiento único... entonces no necesitamos tanto dirigente, tanto cargo, tanto representante... bastarían meros gestores, tecnócratas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Estoy indignado con nuestra clase política que está, directamente y desde mi humilde opinión de vocecilla entre la multitud, minando las bases de nuestro modelo democrático. La democracia no puede consistir en depositar un voto en una urna cada cuatro años. En que el partido de turno se pase por el forro de su programa político lo que allí proponía, a lo que allí se comprometía porque "la responsabilidad" le exige actuar muchísimas veces de una manera diametralmente opuesta a lo que los ciudadanos en general y sus votantes en particular esperaban. Si van a practicar ese relativismo, que incluyan, entonces, en sus próximos programas electorales aquél axioma <i>marxiano</i> (<i>grouchiano</i>, si se quiere) del "estos son mis principios; si no les gustan, tengo otros".</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Siempre podría consolarme pensando que el Presidente no es un pusilánime sin criterio y que, en el fondo, tiene una agenda política (aunque opaca). En este caso, en el apartado energético esta "prórroga nuclear" conjugaría perfectamente bien con la perla de José Bono en tierras guineoecuarianas (que es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa con el régimen de Obiang; ¡donde estén unos buenos yacimientos petrolíferos que se quiten los derechos humanos!) buscando para nuestra empresas una porción del oro negro africano.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Quiero una Política (sí, con mayúscula) distinta: comprometida, responsable, transparente y participativa.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>Lo importante es que no soy el único.fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-55047112680504073402011-02-14T13:26:00.000+01:002011-02-14T13:26:32.121+01:00Las reglas del juego han cambiado<div style="text-align: justify;">Se esperaba con bastante expectación la gala de la 25º edición de los premio Goya por numerosas razones. Una de ellas era el discurso que pronunciaría el hasta ayer presidente de la Academia, Álex de la Iglesia, después de la polvareda que levantó su anuncio de dimisión con efecto demorado.<br />
<br />
Personalmente no entendí esto del dimito y, parafraseando a José Mota, hoy no... ¡mañana! Pero sí que comprendí sus <a href="http://www.elpais.com/articulo/cultura/Despues/gala/dimito/presidente/elpepucul/20110125elpepucul_9/Tes">motivos</a>, ya que se había involucrado tantísimo en el debate que no estaba hablando en nombre del gremio, como representante, sino simplemente, como una parte del todo. Y eso se volvía radicalmente incompatible con su posición de Director de la Academia.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por eso me gustó su discurso de ayer. Me voy, lo dejo (insisto, creo que hubiera sido más oportuno o bien dejar el cargo en el momento en que anunció su dimisión o bien anunciar la misma justo al acabar de leer el discurso de ayer) pero antes os digo esto como presidente vuestro que soy. <a href="http://www.escolar.net/MT/archives/2011/02/bravo-alexdelaiglesia.html">Despertad, revolveos, asumid la realidad y actuad</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Hechos. Internet ha revolucionado el mercado del cine (como tantas otras cosas). Internet es el presente, no el futuro. No es un enemigo a combatir, no está poblada por otra cosa distinta a ciudadanos, como lo que hacen cine, música o pan. Como los que van al cine o se quedan en casa viendo Sálvame. Internet es una realidad que está modificando el modo en que entendíamos la comunicación, la información, las relaciones sociales... Y ha llegado para quedarse. Genera problemas y dificultades pero, a cambio, abre una puerta gigantesca de oportunidades.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">No se puede negar que Internet está contribuyendo al descenso del número de espectadores en las salas de cine, pero no es ésta la única causa ni, quizá, la más importante. El problema para mucha gente es que no hemos visto (o apenas) autocrítica desde una industria (cinematográfica, musical, editorial...) que parece fiar su futuro y viabilidad a ponerle puertas al campo (¿hay que recordar la sucesión napster, audiogalaxy, kazaa, edonkey, emule, ares, azureus...?), a engendros como las sociedades de gestión de derechos o a aberraciones jurídicas como el cánon digital. O a "leyes Sinde".<br />
<br />
No creo que haya nadie que defienda una cultura del "gratis total" (sólo los ignorantes y los necios; y los delincuentes, sí). No lo hace Álex de la Iglesia. Lo que se defiende es que se abandone el tradicional inmovilismo de la industria, enrocada en una posición tan numantina como insostenible (un modelo de negocio en coma terminal) y enfrentada a sus propias contradicciones (las nuevas tecnologías han favorecido el impulso del trabajo de muchos autores pero, sobre todo, demuestran que existe una demanda real y creciente de contenidos; no olvidemos que Internet no es más que el medio).<br />
<br />
Efectivamente, suele considerarse a las crisis como oportunidades para el cambio. Pero hay que querer cambiar. Hay que actuar. Pero antes, para dar ese paso, habrá sido necesario asumir la realidad, claro. <a href="http://www.elpais.com/articulo/opinion/muerto/bailas/elpepiopi/20110202elpepiopi_11/Tes">Decía Isabel Coixet en un reciente artículo de opinión que "el espectador de hoy, mientras ve una película en su ordenador, come, fuma, <i>twitea,</i> contesta correos, cuelga comentarios en los muros de los amigos. Así son las cosas"</a>. Así son las cosas. A mi me sigue gustando mucho ir al cine a ver una película recién estrenada en pantalla grande, sentado en una butaca en una gran sala en penumbra. Sigue siendo una sensación única. Pero también he visto decenas de películas en casa, en televisión. O en VHS, películas alquiladas o que me pasaba algún amigo. O en DVD...<br />
<br />
Estoy deseando ver la última película de los Coen, pero quiero escuchar al gran Jeff Bridges su voz. En mi ciudad (la de la SEMINCI, por cierto), desgraciadamente, apenas hay cines que proyecten VO, así que me veo abocado a verla en versión doblada, o a ir a Madrid, o a esperar el dvd... O a acudir a internet, donde quizá pueda satisfacer mi demanda. Aunque no a cualquier precio. Busco fiabilidad, seguridad, rapidez y calidad. No quiero cualquier cosa.<br />
<br />
Dicen que no es posible luchar contra esta nueva realidad que representa Internet. Ese es el problema, de enfoque. No hay que luchar, hay que adaptarse. Las reglas del juego han cambiado. Yo no pido que nadie me regale su cine, su música, sus libros, pero tampoco quiero que se estrangule el caudal de oferta y se infle el precio a pagar por el empecinamiento de una élite privilegiada que se piensa que su negocio es diferente al resto y que se niegan a dar el paso hacia un nuevo modelo (hacia una manera diferente de hacer dinero). Decían que no era posible, y llegó iTunes, amazon, netflix, spotify...<br />
<br />
Hay que trabajar en ese nuevo modelo para esta nueva realidad. Desde hace un tiempo circula por la red un <a href="http://www.dontmakemesteal.com/es/">manifiesto</a> que propone una serie de criterios como punto de partida. No puede decirse que los internautas que Álex de la Iglesia reivindicó como ciudadanos en su conciliador discurso no tengan propuestas. No hay que tenerle miedo a Internet. No hay que temer el cambio.<br />
<br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-67651487101570393662011-02-10T11:20:00.000+01:002011-02-10T11:20:11.811+01:00Democracia, información y redes sociales<div style="text-align: justify;">A raíz del post de ayer, retomo el tema de la relevancia de las redes sociales, que me suscita algunas reflexiones. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Tenemos a nuestro alcance más información que nunca. La máxima de que la información es poder sigue siendo cierta, pero las nuevas tecnologías de la información están contribuyendo a democratizar su tenencia, que ya no sólo es ostentada por una reducida élite. Ni siquiera la información más sensible. Ahí tenemos el fenómeno <a href="http://mirror.wikileaks.info/">Wikileaks</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por otro lado todos tenemos una voz que, es cierto, hemos tenido siempre. Pero ahora contamos con instrumentos para amplificarla si verdaderamente tenemos algo importante o interesante que decir. O que importe e interese, quizá sea más correcto. A su vez, tenemos la opción de estar más informados que nunca. Y yo creo que mejor, ya que la transmisión, selección y análisis de la información ha dejado de ser un monopolio en manos unos pocos. Quiero creer que esta aplicación de las TIC está sentando las bases de una sociedad más abierta, más informada, mejor formada, más libre.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Los acontecimientos de estas últimas semanas en el mundo árabe creo que no son sino una buena muestra de ello. Internet y sus redes sociales sirven para abrir una ventana a través de la cuál dejar entrar aire fresco. Y a través de la cuál dejar salir las voces de aquéllos que en otras circuntancias no podríamos escuchar. Al margen del potencial que estas herramientas tienen como instrumento de movilización.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En el siglo XXI parece muy difícil que regímenes totalmente blindados <i>ad intra</i> y <i>ad extra</i> sean sostenibles (salvando, quizá, el dramático caso de Corea del Norte). En China (pese a la connivencia de Gobiernos y empresas occidentales como Google), Irán (recordemos la reciente revolución verde) o <a href="http://www.desdecuba.com/generaciony/">Cuba</a>, por poner tres representativos ejemplos, tienen dificultades para evitar que sus ciudadanos accedan a través de internet a información quelos gobiernos encuentran "no deseable". O, para estos regímenes peor aun, que a través de la red se demuestre que existe una sociedad interna crítica y frontalmente opuesta a los mismos, integrada por ciudadanos formados e informados, que aspiran a otra cosa... Y que pueden estar incubando la próxima revolución.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Ya en nuestro envidiable occidente, paladín de las libertades y la democracia, estas herramientas pueden servir, como decía, para acceder a más información que nunca, a través de la cual formarnos mejor una opinión de las cosas para, en última instancia, ser más libres. Pondré un ejemplo: l<a href="http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/29/pdfs/BOE-A-2011-1639.pdf">a reciente aprobación es España de la reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General</a> que, lejos de actualizar y racionalizar nuestro criticable sistema electoral, se ha limitado ha introducir reformas puntuales, una de ellas especialmente sonrojantes: los llamados bloques electorales en la televisión, que se traduce en extender al conjunto de cadenas (hasta ahora sólo se aplicaba a TVE) la obligación de dar cobertura informativa electoral a los partidos políticos de manera estrictamente proporcional a su representatividad, que es lo que se esconde detrás de los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa (artículo 66.2). Lo que se traduce en más propaganda para los dos grandes partidos (que ya abusan de las ruedas de prensa sin perguntas o la autoedición del contenido de sus propios actos) en detrimento de los pequeños partidos o las nuevas formaciones (pensemos, por ejemplo, en <a href="http://proyectoequo.org/">Equo</a>, que no rascará bola en las pantallas televisivas durante la campaña electoral).</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Al margen de sonrojante, la medida es fruto del trabajo de mentes cortas de miras. Los estudios demuestran que la televisión cada vez ocupa un espacio menor en el tiempo que dedicamos al ocio o a informarnos. Existen otros medios, más allá de los tradicionales. Y aquí es donde entra en juego internet. Con sus reflejos de medios de siempre, con medios nuevos, con blogs, foros, facebook, youtube, twitter... ¿Se va a regular todo esto también? No es posible ponerle puertas al campo.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Lo que no entiendo es que se regula el tiempo que los telediarios dedican a la información durante la campaña electoral pero, acabada ésta, no se regula lo que se emite en televisión en horarios protegidos o no. Y no me refiero a las norias o los sálvame. Me refiero a esas cutre-tertulias nocturnas de la TDT que llenan horas y horas con descalificaciones, desinformación y mala sangre. En campaña un telediario no puede dedicarle un segundo de más a un mitin político, pero no pasa nada porque hoy mismo se envene un día más el agua con gatos rabiosos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Además, mucho se ha hablado a raíz de la llamada <i>Ley Sinde </i>de lo aberrante que era crear un órgano administrativo censor capaz de decidir qué webs podían cerrarse o no. Pues bien, la reforma de esta ley orgánica pretende convertir a la Junta Electoral en una suerte de órgano censor ya que será el que a priori dicte las reglas de "información electoral" (Instrucciones, las llama la norma) que han de respetar las cadenas. Esperemos que concluya que los principios de proporcionalidad y neutralidad informativa tal y como los entienden PSOE y PP (que para esto sí se pusieron de acuerdo). De momento <a href="http://www.apmadrid.es/noticias/generales/los-directores-de-informativos-respaldan-que-se-plantee-la-inconstitucionalidad-de-los-bloques-informativos-que-impone-la-ley-electoral?Itemid=209">parece que algo se mueve entre los profesionales de la información, que dicen querer promover que la Defensora del Pueblo interponga un recurso de inconstitucionalidad frente a la norma</a>.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En cualquier caso, y dado que los medios de comunicación tradicionales no dejan de ser empresas muchas veces acomodadas y siempre a punto para ponerse al pesebre y no morder la mano que les da de comer (que, no, no somos sus lectores/oyentes/espectadores), hay que luchar por que internet siga siendo un medio libre, abierto, neutral. Donde cada cual pueda decir lo que le parezca (dentro de la legalidad) y todos tengamos acceso a lo que nos interese (dentro de la legalidad). Sin censuras ni controles interesados.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Por cierto, ¿os habéis enterado de que <a href="http://www.20minutos.es/noticia/954970/0/facebook/mujer/amamantando/">Facebook cerró la cuenta de una mujer porque colgó una fotó en la que aparecía amamantando a su bebé</a>.? Ya lo dije... <a href="http://opinadorporfrustracion.blogspot.com/2011/02/habemus-twitter.html">Facebook is a stupid idiot</a>. </div><div style="text-align: justify;"><br />
</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-21231361432828581282011-02-09T14:28:00.000+01:002011-02-09T14:28:05.132+01:00¡Habemus Twitter!<div style="text-align: justify;">En la corta andadura de este blog creo que ya he cantado las alabanzas de la revolución tecnológica en más de una ocasión, con esa recurrente convicción que profesamos los profanos de la cotidianeidad cibernética.<br />
<br />
Es evidente que Internet representa un punto de inflexión lo suficientemente profundo como para marcar el arranque de una nueva era. Y probablemente su explosión sea un hito con una proyección bastante mayor que la que los libros de Historia nos cuentan que supuso la invención de la máquina de vapor para precipitar el advenimiento de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_industrial">Sociedad Industrial</a>.<br />
<br />
No en vano se habla del final de esa sociedad industrial en favor de la llamada sociedad de la información, por aquello de que Internet nos ha puesto al alcance de un clic el acceso a una cantidad ingente de información. El problema, probablemente, sea el volumen y la calidad de esa información, que dificulta su procesado y la posibilidad de dar el salto a una verdadera sociedad del conocimiento. En cualquier caso, como magistralmente nos mostró el profesor <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells">Manuel Castells</a>, la nuestra es la era de la información.<br />
<br />
La llegada de la llamada web 2.0 ha servido para cristalizar una importante vertiente de la sociedad red, facilitando la conexión y comunicación, sobre todo, de las personas (aunque también de empresas, instituciones, administraciones), abriendo la puerta a un uso más proactivo, interactivo y colaborativo de las nuevas tecnologías. Información y comunicación se dan la mano gracias al auge de estas nuevas herramientas y, muy especialmente, de las redes sociales.<br />
<br />
Las redes sociales sirven, entre otras muchas cosas, para hacer socialmente tangible el fenómeno de la globalización, dando la posibilidad de que todos estemos conectados con todos o que, al menos, tengamos esa posibilidad. La <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Seis_grados_de_separaci%C3%B3n">teoría de los seis grados de separación</a> respaldada por las pantallas de nuestros dispositivos electrónicos.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjiDRWEb0oCzZkBr5naPF9LtjE4Ec_1gsmbHPH9iAnM_0Lm9ssXjl_7GsfhIPppZETxDaBYYOJGt9bxmRrXxfSXd-RhaLxKGvJRyz1spl0ZvA85FXB9eqrFB27isbHczhu193XneFkvTA/s1600/redes_sociales.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="172" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjjiDRWEb0oCzZkBr5naPF9LtjE4Ec_1gsmbHPH9iAnM_0Lm9ssXjl_7GsfhIPppZETxDaBYYOJGt9bxmRrXxfSXd-RhaLxKGvJRyz1spl0ZvA85FXB9eqrFB27isbHczhu193XneFkvTA/s320/redes_sociales.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En este post lo que pretendo es exponer mi punto de vista sobre el fenómeno de las redes sociales a día de hoy (la realidad cambia tan rápido que también lo hacen mis percepciones y puntos de vista, supongo). Y es que yo era bastante reticente respecto a las redes sociales y lo que éstas pudieran tener de positivo. Probablemente porque al pensar en red social pensaba en Facebook, ese establo global en el que parece que tienes que estar para ser considerado una persona normal y actual. Pero no entiendo su propósito ni comparto su banalización de las relaciones sociales; la distorsión que provoca en el ámbito de la privacidad de las personas; su simplificación y simplismo absolutos con la moda de los “me gusta”; o su capacidad para hacer perder el tiempo con <i>farmvilles</i> varios… Llamadme prejuicioso o anticuado. O asocial. Pero <a href="http://www.youtube.com/watch?v=zDHb4wewAIQ">facebook is a stupid idiot</a>.<br />
<br />
Sin embargo las redes sociales no se acaban en facebook o en tuenti. Abarcan desde myspace a flickr, pasando por spotify o youtube, e incluyendo herramientas como los blogs y los gestores de feed, como Google reader. Todo aquello que sirva para acceder a cualquier tipo de información (en el sentido más amplio y genérico de la palabra), gestionarla de algún modo y, sobre todo, compartirla. Con quién tú quieras, con quien quiera, con quien le interese. Dar y recibir. Compartir. Algo que sólo es concebible en el marco de una red neutra y abierta.<br />
<br />
Pero es <a href="http://twitter.com/">Twitter</a> la red social que me ha empujado a escribir este post. Otra red social paradigmática de la que mis prejuicios (e ignorancia) me han tenido al margen hasta hace bien poco.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPn8En4Gj98i5tFR4R5nofavFQB0LH-4VnIQeDdXBGcQy_lbd5dpttePlwcdEOmWF6AYeInnQelBT6oJodYcqqynSq2D5blLVA3JrGlxUpLDHwq341VAsY3Aie-p4XPEwpVjLC6YdAeIQ/s1600/redessociales.gif" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhPn8En4Gj98i5tFR4R5nofavFQB0LH-4VnIQeDdXBGcQy_lbd5dpttePlwcdEOmWF6AYeInnQelBT6oJodYcqqynSq2D5blLVA3JrGlxUpLDHwq341VAsY3Aie-p4XPEwpVjLC6YdAeIQ/s1600/redessociales.gif" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Desde fuera, no entendía la mecánica twittera (de hecho no termino de manejarme del todo bien, sigo siendo un polluelo). No le veía un sentido práctico a esa red social con formato de ristra de sms. De nuevo la simplificación llevada al exceso. Qué se puede aportar en 140 caracteres, me preguntaba. Un mundo.<br />
<br />
Para quien no conozca twitter, podríamos definirlo como una herramienta en la que tienes la posibilidad de lanzar mensajes de 140 caracteres al ciberespacio, que serán leídos por aquéllas personas que te sigan. Del mismo modo, tendrás acceso a todos esos mensajes que la gente a la que sigas escriba. Pueden ser lo que yo llamaba banalidades, al referirme a facebook, o puede ser información útil: referencias a artículos o post de temas que te interesan, información en tiempo real sobre algún hecho, opiniones en tiempo real… De hecho, creo que el mayor aliciente de twitter (al margen de favorecer el contacto con personas que comparten intereses… sin la fantasiosa pretensión de convertirlos en amigos) es ese carácter instantáneo. Que al mismo tiempo es la mayor pega que le encuentro. Mi impresión es que el volumen de “información” que se genera es tan ingente que ha de procesarse en el momento, es complicado hacerlo con carácter demorado. Pero, al mismo tiempo, 140 caracteres son suficientes para representar una información en sí misma o para, si son enlaces a algo, sopesar si merece la pena o no.<br />
<br />
Está claro que twitter puede servir para perder mucho el tiempo (y echar unas risas, es cierto) con <i>trending topics</i> (TT) como #eldelacamisadecuadros, <a href="http://blogs.elpais.com/trending-topics/2011/02/leches-cacaos-barricadas-egipcios-bisbal.html">#turismobisbal</a>, los <a href="http://blogs.elpais.com/trending-topics/2010/10/juerga-en-twitter-con-felipe-letizia-y-perez-reverte.html">#perezrevertefacts</a>, los #batasunarequisitos... Pero es como todo, depende del uso que se le quiera dar. Y cuando twitter sirve para ocupar mucho espacio de los medios tradicionales, es que algo se mueve.</div><div style="text-align: justify;"></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Recién estrenado el twitter... ¡estrenamos su widget para el blog!</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3003063192560052875.post-58373192236274905882011-02-03T09:03:00.003+01:002011-02-03T11:18:43.751+01:00Una cosa verdaderamente notable<div style="text-align: justify;">A estas alturas de la película supongo que prácticamente todo el mundo estará al tanto del <a href="http://www.youtube.com/watch?v=MJECn-Izn8s&feature=player_embedded">último highlight “youtubero” que Mariano Rajoy ha protagonizado</a> y que, gracias a esto de las nuevas tecnologías e Internet en general (y las redes sociales en particular), hemos visto sin necesidad de pasar el trago de sintonizar Veo 7 anteanoche.<br />
<br />
<a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/29/espana/1296302245.html">El líder del PP ha estado estos días de gira mediática mundana</a>, reafirmándose ante su público como el futuro Presidente del Gobierno de este país (no vayamos a llevarle la contraria a todas las encuestas), presidenciable, que se dice. Mostrándose seguro de sí mismo, levantándose de esa cama en la que le llevan postrando un montón de viñetistas como Peridis desde hace tiempo, por su hábito de no ser lo que se dice un animal político precisamente proactivo, ya que parece que su estrategia consiste en esperar, esperar, esperar... Como aquellos emigrantes de la película de Michael Curtiz atrapados en Casablanca esperando el momento de coger el avión a Lisboa. Rajoy va a Moncloa, y lo llevan en volandas las circunstancias... así que para qué hacer méritos. Para qué hacer política.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7Y6F1461bk1ZEukpXQy3NU93k6PQPns2S_loN_pBoQNlOXrG7is2kikXSGAZCmEIYYI2QV74xpXkl9hrYGbZ7W54RTqXmRKFBQoVb3TrbrUod4iQyX3FYSHd9UAsZVFLRhCJXZPOm5sg/s1600/peridis_20110131.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="78" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7Y6F1461bk1ZEukpXQy3NU93k6PQPns2S_loN_pBoQNlOXrG7is2kikXSGAZCmEIYYI2QV74xpXkl9hrYGbZ7W54RTqXmRKFBQoVb3TrbrUod4iQyX3FYSHd9UAsZVFLRhCJXZPOm5sg/s320/peridis_20110131.jpg" width="320" /></a></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">En estas estábamos cuando mira tú por dónde decide asomar un poco la nariz. Quizá sus asesores le recomendaron que se moviera un poco no fuera a ser que un agonizante Zapatero le arrebatara iniciativa política con su pacto social, que parecía que finalmente iba a fructificar. Así que qué mejor cosa que prestarse a que le amigo Pedro J. le entreviste a uno en su periódico amarillo y en su canal de TDT. Y, hala, a ejercer de presidenciable. Y a aportar propuestas, que tanto se le crítica por no hacerlas.</div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Y aquí estamos, haciendo chascarrillos por una cosa verdaderamente notable: al presidenciable Rajoy le pregunta una joven estudiante universitaria por las medidas que piensa adoptar para crear empleo cuando llegue al Gobierno y, oiga, que se trastabilla y balbucea (más de lo habitual) y no le sale ninguna. Lo que explica, no sé si tirando de retórica, retranca o cual otra de sus contrastadas virtudes oratorias, y dice: "es que me ha pasado una cosa verdaderamente notable: que lo he escrito aquí y no entiendo mi letra". ¡Hala! Hoy todo el mundo haciendo chanzas por este "lío", como seguramente el propio Rajoy podría calificarlo<i>.</i></div><div style="text-align: justify;"><br />
</div><div style="text-align: justify;">Pero yo no quiero hacer más leña del asunto aquí. Simplemente porque no me parece una cosa tan notable. No lo encuentro cómico. Que el principal aspirante a ocupar La Moncloa y actual líder de la oposición no tenga un discurso estructurado más allá del "lo que este país necesita es unas elecciones" es desalentador. Pongámoslo en sus términos. Dice que España vive el drama del paro sin que el señor Zapatero aporte nada. ¿Qué aportaría él? Se lo preguntaba, inocente, esa votante, provocando el "lío" en la respuesta de marras. Pero es que se lo vienen preguntando a él y a sus correligionarios tanto en sede parlamentaria como fuera. ¿Qué proponen? ¿Cuál será su programa político? (su contrato para con los ciudadanos).<br />
<br />
De tan confiado que se siente el candidato Rajoy, en una entrevista por fascículos en El Mundo por fin nos presentaba sus medidas: <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/29/espana/1296325931.html">económicas</a> y <a href="http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/30/espana/1296412816.html">políticas</a>. ¿En qué se concretan? Bueno, por lo que a las económicas se refiere, consisten muy fundamentalmente en insuflar aire al ladrillo, para ver si lo resucitamos, que está contrastado que asienta las bases de un modelo económico de futuro. Ello aderezado con bajadas de impuestos para pymes sin concretar. Sin concretar no ya esa rebaja fiscal (que también) sino cómo piensa compensar esa detracción de ingresos para el erario público y, al tiempo, luchar contra el déficit, otra de sus grandes cruzadas. Aunque sobre esto del déficit algo apunta. A las CC.AA., como fuentes de nuestros males, se las debe meter en vereda a base de ley. Se ve que su partido no gobierna en ninguna CC.AA. que se haya pasado la vigente normativa al respecto por el forro del Estatuto de Autonomía. Ah, que no se me olvide. Prorrogaría la vida útil de Garoña, no vaya a ser que nuestro mix energético se vaya al garete sin la aportación de sus 460 Mw. No sé qué es más triste, si introducir esta medida en el top ten de su plan económico de salvación o que no tenga el arrojo político de apostar abiertamente por la energía nuclear.<br />
<br />
Hablando de arrojo político. Sus medidas polítcas: un gran pacto político nacional sobre el modelo de Estado. Que seguro que no hay nada que nos guste más a los españolitos, que PP y PSOE se pongan de acuerdo sobre temas capitales, sea el modelo de Estado, la educación o que el sol se pone por el oeste. Pero hace falta pedagogía, que se dice. A ver si los españolitos asimilamos de una vez que el requisito <i>sine qua non</i> para que haya pactos es que el PP esté en el poder.<br />
<br />
Más curisosidades. Habla de despolitizar la Justicia, ¡como si él no hubiera tenido nada que ver en el asunto! O que derogaría la actual Ley del aborto... aunque reinstaurando la antigua. O sea, que no es un problema de fondo, sino de quítame allá esos permisos paternos. Eliminaría también el cánon digital a cambio de sustituirlo por un sistema más justo de protección de los derechos de autor. ¿Cuál? Se ve que todavía no lo tiene definido del todo, por aquello de que quizá lo hubiera propuesto ya en el Parlamento durante el debate de la llamada Ley Sinde.<br />
<br />
En fin. Desde mi punto de vista, lo de siempre. Un poquito de populismo y ninguna propuesta, no vaya a ser que la liemos con lo bien que va la cosa.<br />
<br />
Las elecciones las pierden los Gobiernos, no las gana la oposición. Es una regla que se cumple casi siempre. Zapatero ha decepcionado a mucha gente que no tiene ninguna intención de votarle. Algunos, incluso, quizá podrían sentirse atraidos por Rajoy. Pero debería ofrecer algo más que eso de repetir machaconamente "generamos confianza".<br />
<br />
Pero es más cómodo esperar, cabalgar la crisis tumbado, leyendo las encuestas y sin levantar mucho la voz, sólo para repetir los eslóganes que le han escrito sus asesores... de márketing. Todo para que cuando en 2012 llegue el momento de las urnas, gane por incomparecencia de una buena parte de los electores. Eso sí que va a ser una cosa verdaderamente notable.</div>fragrantehttp://www.blogger.com/profile/02865122006479258943noreply@blogger.com2